justify"> У трохи більше стриманій формі в гамлетизм звинувачували героїв і В. М. Гаршина, одного з найбільш видатних письменників літературного покоління 70-х років XIX сторіччя. У його суб'єктивному творчості особливо яскраво відбився душевний розлад ідеалістів л?? тературного покоління цього часу. Сам Гаршин був по своєму особистісному та художньому свідомості істинним гуманістом. Як крик душі звучить його протест проти війни в оповіданнях «Чотири дні» (1877), «Боягуз» (1879), «Із спогадів рядового Іванова» (1883). Разом з гуманізмом у творчості й особистості Гаршина, відобразилася необхідність у діяльної боротьбі зі злом. Цю потребу відбив найбільш відоме оповідання письменника «Художники» (1879), сам Гаршин в особі художника Рябініна показав, що істинно моральна людина не може спокійно творити, бачачи колом чужий біль і страждання.
Бажання знищити світове зло знайшло своє втілення в дивно поетичної казці «Червона квітка» (1883). З біографії Гаршина нам відомо, що він вирушив на війну в Болгарію заради звільнення братніх народів від турецького ярма, де при особливо кровопролитній битві під Аясларе (11 серпня 1877), особистим прикладом підняв солдатів в атаку і був поранений в ногу. З вельми утопічним проектом всепрощення Гаршин звертався до начальника верховної розпорядчої комісії графу Лоріс-Меликова, до обер-поліцеймейстера Козлову; пішки дійшов до Ясної Поляни, де всю ніч проговорив з Львом Толстим про те, як краще облаштувати щастя людини. Відомо і про його нервових припадках, під час яких він мріяв знищити все світове зло відразу. Розчарування в неможливості реалізувати багато свої починання і рано загострилося психічний розлад письменника привели безнадійного меланхоліка до невіри в торжество добра і перемогу над злом. Навіть кинув мистецтво Рябинину з «Художників», який пішов у народні вчителі, і, здавалося б, зробив справжній вчинок, його вибір не може доставити душевного комфорту, оскільки інтереси особистості виявляються такими ж важливими, як і суспільні. Невдаваний, як у випадку з Гамлетом, симптоми обострившегося психічного розладу, безпричинна туга призвели до глибокої депресії і в кінцевому підсумку до самогубства письменника.
А. П. Чехов описав духовну деградацію сучасників, саркастично ставився допередував поколінню «зайвих людей» 60-х років XIX століття, до захоплення земством і последовавшему розчарування в ньому. У суспільній свідомості 80-х років гамлетизм зв'язується з філософією скептицизму, бездіяльністю, безвільністю інтелігенції. Чехов стільки викриває середу, з якої походять російські Гамлети, скільки показує їх нікчемність, слабовілля. Іванов з однойменної драми є красномовним прикладом подібного ставлення Чехова до інтелігенції 80-х років позаминулого століття. Трагедія Іванова в тому, що йому не під силу зробити що-небудь заради інших, змінитися самому. Герой проводить паралель між собою і працівником Семеном, який надірвався, вихваляючись силою перед дівчатами.
Певна нерішучість і рефлективний «гамлетівське період» пережив сам Чехов, але поїздка на Сахалін в чому зраджувала світогляд російського письменника і допомогла подолати духовну кризу. Правда, всіх своїх «гамлетізірованних героїв» Чехов призводить до самогубства (Іванов, Треплев). Викриття цього типу є у фейлетоні «У Москві» (1891), де за підписом «Кісляй» герой вимовляє плаксивий монолог-саморазоблачелніе: «Я гнила ганчірка, погань, Кислятина, я московський Гамлет. Тягніть мене на Ваганьково! »[Горбунов 1985: 16]. Чехов таврував таких Гамлетів вустами свого героя: «Є жалюгідні люди, яким лестить, коли їх називають Гамлетами або зайвими, але для мене це - ганьба!».
. 3 Гамлет у російській літературі і драматургії XX століття
У ХХ столітті принц Датський остаточно утвердився як один з основних поетичних образів російської літератури. Ф. К. Сологуб, А. А. Ахматова, Н. С. Гумільов, О. Е. Мандельштам, М. І. Цвєтаєва, В. Г. Шершеневич, Б. Л. Пастернак, В. В. Набоков, Н. А. Павлович, П. Г. Антокольський, Б. Ю. Поплавський, Д. С. Самойлов, Т. А. Жирмунская, В. С. Висоцький, Ю. П. Моріц, В. Е. Рецептер та ін. не так експлуатують високу інтертекстуальність вічного образу Гамлета, скільки створюють його нові лики. Найбільш яскравою інтерпретацією образу принца Датського у вітчизняній поезії минулого століття можна назвати Гамлета-Актора-Христа Пастернака. Незвичайність інтерпретації хрестоматійного образу людини в кризовій ситуації знаходить у Пастернака риси істинної жертовності ліричного героя. По-своєму цікаві Гамлет-студент Набокова, принц бунтар-маргінал Висоцького, але в них немає тієї ліричної цілісності і глибини, яка виражена простою і зрозумілою мудрістю пастернаковского Гамлета-Актора-Христа: «Але продуманий розпорядок дій,/І невідворотний кінець шляху./Я один, все тоне в фарисействі./Життя прожити - не поле перейти ».
...
