ое, гнучкості, що припускають творче сприйняття тексту. Значення, розташовані на полюсах амплітуди, щодо визначені і не виробляють естетичного враження./.../Рухоме «ковзання», пережитий перехід від одного значення до іншого, «просвічування» одного значення через інші і створює особливий естетичний ефект. Ці значення одночасно і під різною точкою зору спрямовані на зображуване, виділяючи в ньому різні сторони, роблячи саме зображення багатоплановим, рельєфним, ускладненим поруч асоціацій, що створюють образ »[Новиков 1982: 132-134].
«Зсув» і «розширення» семантики слова, поява у слова нових смислів і трансформація старих сприяє підвищенню його інформативною значимості, тому в принципі будь-які елементи мовного рівня, що є в мові формальними, можуть стати в художньому тексті не тільки семантично, а й естетично значимими, неповторними, як би «акумулюють» його асоціативно-образну енергію (Див .: [Новиков 1982: 135; Лотман 1974: 23]). Художній текст як «естетичний об'єкт» характеризується наявністю імпліцитної (непрямий) інформації, тому в зіставленні з нехудожніми текстами має підвищену семантичне навантаження: в ньому виникає складна ієрархія додаткових по відношенню до текстів практичної мови пластів значень.
Дійсно, поетичний текст як результат речетворческой діяльності автора є прагнення автора не тільки висловити читачеві своє світобачення, а й певним чином впливати на нього. Письменник прагнути так побудувати промову, щоб вона сприяла образної конкретизації слів і будила уяву письменника, направляючи його емоції та асоціації.
Як зазначає Г.О.Винокур, «в поетичній мові в принципі кожне слово є член того чи іншого зрощення, що володіє єдністю сенсу» [Винокур 1991: 30]. При цьому естетична функція робить центром уваги сам знак як такої. Ця властивість поетичного слова дослідник називає «рефлективністю» - обращенностью знака на себе. Зближуючи в тексті слова, які давно втратили взаємну зв'язок, якою володіли в силу свого етимологічного спорідненості або навіть зовсім ніколи цьому зв'язку не мали, поет ніби відкриває в них нові, несподівані смисли, зовні мотивовані самим різним чином.
Отже, використовуваний художником слова «стройової матеріал» не може бути випадковим, нічим не мотивованим. Як стверджує В.В.Виноградов, «в художньому творі немає і в усякому разі не повинно бути слів невмотивованих, що проходять тільки як тіні непотрібних предметів. Відбір слів нерозривно пов'язаний зі способом відображення і вираження дійсності в словнику »[Виноградов 1981: 280-282].
У наступному розділі ми розглянемо, за допомогою яких лексичних засобів розкриває М.Волошин стихію світла, а також особливості мотивації поетом лексеми «світло» в його творах.
ГЛАВА II. СПЕЦИФІКА ФУНКЦІОНУВАННЯ лексем, РЕПРЕЗЕН-тірующіх СТИХІЮ СВІТЛА В идиостиле М.Волошина
Ми називаємо світ «стихією», тому що, по-перше, він є одним з «елементів природи, що лежать в основі всіх речей» (БАС), як і вода, земля, вогонь і повітря. По-друге, світло ми можемо назвати «явищем природи, виступаючим як могутня, важко переборна і часто руйнівна сила» (БАС). І, нарешті, по-третє, світло є те, що нас оточує, «середа існування» (БАС). Світло в силу своєї прозорості дає можливість розрізняти різні колірні відтінки. Поява кольору як такого, його диференціація на окремі кольори, вибудовування їх у ряд за принципом інтенсифікації, виникнення світіння співвідноситься П. А. Флоренським з якимсь вищим початком, надлюдськими, космічними енергіями (святістю). У сучасному світі світло, насамперед, розуміється як промениста енергія, що виходить від будь-якого джерела, як природного, так і штучного. Досліджуючи контексти з лексемою світло, Ю.А.Шкуркіна об'єднує їх в три великі групи: зона нетварного, божественного; зона тварного, земного; зона людського буття. (Див .: [Шкуркина 1996: 25; 2001: 169]). Це пов'язано з «розпаданням міфу» і «християнізацією культури», оскільки «в християнській дуальної картині буття (тварное і нетварное буття) світло не є тільки атрибутом нижнього, створеного світу. Земній світлу, світлу світил, тобто того, що обожнювалося язичництвом, протиставлений нестворений (нетварне) світло як енергійную еманація абсолюту, реального (неметафоричному) свідоцтва явленности божественної енергії »[Шкуркина 2001: 169].
Говорячи про М.Волошина, слід зазначити, що його світосприйняття було особливим, оскільки в ньому існувала нерозривний взаємозв'язок художника і поета. М.Волошин так сказав про себе:
Все бачити, все зрозуміти, все знати, все пережити,
Всі форми, всі кольори увібрати в себе очима,
Пройти по всій землі палаючими ступнями,
Все сприйняти - і знову втілити! [Волошин 1991: 34].
