ві по відношенню до самої реалії ознаки, характеристики, стереотипи, що визначилися в даній культурі історично» [Берестнєв 2002: 63 ] і, відповідно, «відображають пов'язані зі словом культурні уявлення і традиції, пануючу в даному суспільстві практику використання відповідної речі і багато інших мовні чинники» [Апресян 1 974: 67]. При цьому дослідник виділяє дві характерні особливості конотацій: 1) базуючись не на індивідуальних знаннях носія мови про ті чи інші реаліях, а на колективних, складових надбання даної культури в цілому, конотації, відповідно, не характеризують ментальність окремої людини, а передають змістовні особливості того чи іншого культурного свідомості в цілому; 2) конотації специфічні для кожної мови, оскільки подання про одне й те ж об'єкті в різних мовних сознаниях може викликати різні асоціації, і навпаки, одна асоціація може зв'язуватися в різних мовних сознаниях з різними реаліями (уявленнями про них) (Див .: [Берестнєв 2002: 62-65]).
Отже, конотації входять в імплікаціонал значення, тобто перебувають на периферії його інформаційного потенціалу. «Простір значень (і насамперед - лексичних), - зазначає В. Н. Телія, - це цілком реальне таксономическое відображення емпіричного і теоретичного (абстрагирующего) знання про світ, в яке вплітається культурно-мовний досвід даної мовної спільності» [Телія 1986: 104].
Говорячи про структуру лексичного значення, необхідно більш чітко дефинировать поняття значимості. Як відомо, цей термін ввів в теорію мови Ф. де Соссюр, який розглядав семантичну значимість слова як явище системного порядку, як властивість, що виявляється словом в якості компонента певної парадигми, тобто в системі співвіднесеності з іншими компонентами даної парадигми (Див .: [ Соссюр 1999: 115-120]). Складна, багаторівнева природа семантичної значущості підкреслюється в дослідженнях багатьох лінгвістів. Так, Д.Н.Шмелев зазначає, що «вживання слова в мові обумовлено двома факторами: можливістю вибору слова, тобто семантичними відносинами з іншими словами, між якими розподілена відома сфера« сенсу », і можливістю поєднання з іншими словами. Цими двома вимірами і визначається власна семантична значимість кожного окремого слова »[Шмельов 1 964: 129]. В останніх роботах Д.Н.Шмелев приходить до висновку про існування ще більш складного обсягу поняття семантичної значущості: в якості одного з важливих критеріїв її виділення поряд з парадигматическими і синтагматичні факторами їм висувається фактор епідегматіческій (або дериваційний) [Шмельов +1973: 191].
Л.А.Новіков у своїй семантичній концепції зазначає, що «значимість лексичної одиниці (її парадигматическое структурне значення) - це внутрішня властивість одиниці, яким вона володіє в силу певних відносин з іншими одиницями системи (певного класу )/.../значимість вказує на місце одиниці в системі, в мережі відносин «схожість/відмінність», що встановлюються на основі протиставлення (опозиції) одиниць, східних в якому-небудь відношенні »[Новиков 1982: 97].
Таким чином, значимість являє собою продукт системи, що залежить виключно від присутності в системі інших слів, які в мові не існують ізольовано, можуть взаємно отграничиваться і протистояти один одному, тому «формування семантичної значущості відбувається в тісній взаємозв'язку самих різних аспектів семантики слова »[Алімпієва 1986: 226].
Враховуючи основний аспект нашої роботи. Вважаємо за необхідне підкреслити, що в семантичній структурі досліджуваної лексеми одним з найважливіших є коннотатівний компонент значення, який «огортає» денотативну семантику слова і задає їй певну емоційну тональність (Див .: [Бабенко 1989: 55]). Таким чином, додаткові «семантичні прирощення», «коннотатівние смисли» в художньому слові визначають літературний напрям і індивідуальний стиль твору, який заснований на образному вираженні засобами мови авторського сприйняття дійсності, світоглядя письменника. «Прибавочний елемент» у слові поетичної мови, - зазначає Д.С.Лихачев, - має ту особливість, що він виявляється чимось загальним для цілої групи слів. Він руйнує відособленість, ізольованість слова, зливається з «додаткова елементами» всієї групи слів, виростає в контексті поетичної мови і над її контекстом/.../створює «надзміст», об'єднуюче всю поетичну мову, що становить її художню єдність »[Лихачов 1979: 113]. Наявність особливого «надсмислами», «асоціативної аури» у слові робить його творчі можливості в літературному контексті нескінченними [Там же: 510-511].
Говорячи про слововживанні в поетичному мовленні, слід підкреслити, що художньому слову властива своєрідна «гра» прямих і образно-переносних значень, що підкреслює рухливість його семантики і потенційну готовність лексичної одиниці до нових несподіваним осмисленням. А «суть естетично пережитого значення, - зазначає Л.А.Новіков, - в його перехідності, рухливості, многоплавн...
