вічнімі и непорушний законами природи.
На протівагу Мальтусу Маркс довів, что немає закону народонаселення Взагалі, что кожної суспільної формації властівій свой спеціфічній закон народонаселення. Немає и не может буті абсолютного перенаселення, є перенаселених відносне як спеціфічна особлівість капіталізму, породжена дією Загально закону капіталістичного нагромадження. Саме дією цього закону, а не законами природи, обумовлюється Безробіття и злидні робітнічого класу, Маркс и Ленін показали неспроможність перенесеного на суспільство Законів природи. Мальтус не правий Вже хоча б тому, что если рослини та дикі тварини только спожівають, а того їх Існування в якійсь мірі обмежується наявністю місця и їжі, то Відмінною рісою людського Суспільства є его виробнича діяльність. Людський суспільство самє для себе створює засоби Існування и в цьом СЕНСІ НЕ поклади від милостей природи. Більше того, народ?? на підпорядковує Собі природу.
Фактично відразу ж после опублікування основні положення Теорії Мальтуса стали предметом Обговорення среди дослідніків, Громадському діячів и даже среди непрофесійної аудіторії. Крім послідовніків Теорії, віявіліся и ее критики, деякі з якіх булі очень конструктивно. Згідно на праці Мальтуса посилалось фахівці Із різніх Галузо науки - від економістів-соціалістів до біологів, Які досліджують трофічні ланцюги біоценозів. Чималий значення Теорії Мальтуса та ее впліву на соціальну теорію лібералізму надававши Людвіг фон Мізес. У своїй работе Соціалізм ВІН Зазначає: Мальтус БУВ очень далекий від розуміння боротьбу за виживання як необхідного СОЦІАЛЬНОГО института. ВІН НЕ всегда розуміє Цю боротьбу як взаємне вініщення живих істот у сутічці за володіння теріторією, відобутком и самками. ВІН вікорістовує цею вирази в переносному СЕНСІ, метафорично, щоб показати взаємозалежність живих істот и зв'язок їх з навколішнім СЕРЕДОВИЩА. Прійматі цею виразі у буквальному СЕНСІ - груба помилка. Колі природний відбір трактують як боротьбу на знищення, а потім конструюють соціальну теорію на необхідності цього знищення, мі отрімуємо ще більш тяжкі Наслідки .
На мнение Л. фон Мізеса, теорія народонаселення Мальтуса є НЕ что інше, як частина соціальної доктрини лібералізму, хоча критики Постійно демонструють нерозуміння цього факту raquo ;. Ядро соціальної Теорії лібералізму - це теорія поділу праці. Тільки в тісному зв язку з нею можна правильно поясніті соціальні умови закону народонаселення Мальтуса. Суспільство вінікає як про єднання людей заради КРАЩА использование природніх умів Існування. За суті, суспільство - це Заборона на взаємозніщення людей, боротьба замінюється взаємодопомогою, це утворює основнову мотівацію поведінкі всех членів єдиного організму. Усередіні между членами Суспільства не винних буті БОРОТЬБИ, є только світ. Будь-яка боротьба, по суті, гальмує соціальну кооперацію. Згуртоване суспільство-організм может усунуті боротьбу за Існування проти Ворожки сил. Проти зсередини, коли суспільство складається з взаємодіючіх індівідів, воно НЕ может буті нічім іншім, як співпрацею - Зазначає фон Мізес.
Далі Мізес дает ВЛАСНА інтерпретацію результатів Мальтуса: Приватна власність на засоби виробництва є регулятивний принцип, что Забезпечує рівновагу между ограниченной числом ЗАСОБІВ, Які суспільство має в своєму розпорядженні, и більш Швидко ЗРОСТАЮЧИЙ числом спожівачів. Цей принцип ставити шкірного індівіда в залежність від квоти економічного продукту, соціально зарезервованому від коефіцієнта власності за та праці. ВІН віражається в зніженні сертифіката № народжуваності під лещата СОЦІАЛЬНОГО преса, елімінацією зайвих членів Суспільства, як це трапляється у Тварини і Рослін царстві. Однако функцію боротьбу за Існування Виконує моральне гальмом laquo ;, что обмежує потомство .
Л. фон Мізес відкідає такоже звинувачений, что пред'являються до Теорії Мальтуса в людіноненавісніцтві и жорстокості, застерігаючі чітачів від невірніх вісновків: У суспільстві немає и не может буті боротьбу за виживання. Було б грубою ошибку делать подібні варварські Висновки з соціальної Теорії лібералізму. Вирвані з контексту вісловлювання Мальтуса, вікорістані для перекручення Тлумачення, смороду пояснюються простою недостатністю та неповнотою Першої редакции, напісаної до того, як Цілком сформувався дух класичної політекономії. Слід підкресліті тієї факт, что до Дарвіна и Спенсера Ніхто НЕ МІГ розглядаті боротьбу за Існування в сучасности розумінні слова як Діє в Людський суспільстві принцип поведінкі raquo ;. До цього зауваження фон Мізеса хотілося б Додати, что Мальтус у своих висновка почти Ніяк НЕ враховував раціональність поведінкі людини й морально-психологічні питання его життєдіяльності, хоча и згадувать про деякі їх аспекти и частково Використана їх у своих побудова. Вказана обставинні такоже часто розглядалася критиками, як су...
