кістю проведеного судового слідства.
Судове слідство не є повторенням попереднього слідства. Це самостійне дослідження всіх фактичних обставин справи, здійснюване незалежно від попередньо зібраних у розслідуванні матеріалів. Судове слідство проводиться іншими суб'єктами процесуальної діяльності - судом за активної ролі сторін та інших учасників процесу, причому забезпечується одночасний аналіз всіх доказів з різних позицій. Судове слідство проводиться в особливій процесуальній формі гласного, усного, безпосереднього, безперервного дослідження доказів, що дозволяє найбільш достовірно відтворити картину події. Нарешті, суд не зв'язаний висновками слідчого і прокурора і отриманими ними доказами. У ході доведення в судовому слідстві перевіряються всі можливі версії події; суд не слід тієї з них, яка сформульована в обвинувальному висновку, і зобов'язаний прийняти рішення, засноване на доказах, досліджених у судовому засіданні, включаючи додатково отримані судом дані.
У силу специфіки процесуальних умов доказування на судовому слідстві дії суду по дослідженню фактичних даних мають певне відміну від слідчих дій, що проводяться в ході розслідування злочинів. Хоча закон передбачає можливість скоєння судом будь-яких слідчих дій (ст. 70 КПК), практично в судовому слідстві виключається проведення обшуку, виїмки, ексгумації трупа. Значно обмежене виробництво на суді впізнання та очної ставки, які частіше виступають тут у вигляді складової частини допиту судом певних осіб. В якості основних судових дій, характерних для процесу доказування в судовому слідстві, КПК називає допит підсудного, потерпілого, свідка, виробництво експертизи, огляд речових доказів, оголошення документів, огляд місцевості і приміщення. Однак не виключається проведення в суді слідчого експерименту, освідування, одержання зразків для дослідження.
Дослідженню доказів у судовому слідстві передує оприлюднення документів, що формулюють обвинувачення, а також обговорення та встановлення порядку дослідження доказів.
Оголошено обвинувального висновку має на меті публічно оголосити про те, яке звинувачення є предметом судового розгляду. У випадках зміни обвинувачення суддею при вирішенні питання про призначення судового засідання оприлюднюється також постанову судді (ч. 1 ст. 278 КПК).
Якщо попереднє слідство чи дізнання у справі не вироблялися, судове слідство починається оголошенням заяви потерпілого (ч. 2 ст. 278 КПК). Якщо у справі пред'явлено цивільний позов, слід оголосити і позовну заяву.
КПК РФ не встановлює (для більшості справ, за винятком розглянутих судом присяжних), ким повинні оголошуватися зазначені документи. На практиці їх зазвичай зачитує головуючий. Іноді це доручається народному засідателю. Однак така практика надає діяльності суду обвинувальний характер, що не узгоджується з його становищем у змагальному процесі, в якому процесуальна функція обвинувачення відділена від функції суду по вирішенню справи. Обвинувальний висновок виходячи з логіки поділу процесуальних функцій повинне оголошуватися прокурором, а при його відсутності - секретарем судового засідання. Потерпілий і цивільний позивач оголошують свої заяви самі.
Після оголошення обвинувального висновку суд з'ясовує ставлення підсудного до обвинувачення, для дослідження якого належить розгляд справи. Головуючий опитує підсудного (а якщо їх декілька, то кожного з них), зрозуміло йому обвинувачення, при необхідності роз'яснює підсудному сутність обвинувачення і запитує, чи визнає він себе винним (ст. 278 КПК). За бажанням підсудного головуючий надає йому можливість мотивувати відповідь, щоб він міг розкрити повною мірою своє ставлення до звинувачення.
Далі слід обговорення та встановлення порядку дослідження доказів, тобто рішення судом за участю сторін питання про послідовність розгляду всіх наявних у справі і додатково представлених даних. Детально регламентуючи процесуальний порядок кожного судового дії, закон разом з тим не встановлює заздалегідь певну послідовність їх виробництва через специфіку судового доказування по кожній кримінальній справі. Він надає суду право на початку судового слідства визначити найбільш доцільний для розгляду справи порядок дослідження доказів. З цією метою суд вислуховує пропозиції обвинувача, підсудного, захисника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників про послідовності допитів підсудних, потерпілих, свідків, експертів і виносить ухвалу (постанову) про порядок дослідження доказів (ст. 279 КПК). У будь-який момент судового слідства суд вправі змінити раніше обраний порядок, про що також виноситься відповідне рішення.
Суд встановлює черговість дослідження різних джерел наявних доказів, вирішує, наприклад, коли допитати підсудних, свідків, потерпілих, визначає м...
