ної особи (п.7 ст.63 ГК РФ).
Право власності на річ припиняється також з її загибеллю або знищенням, оскільки при цьому зникає сам об'єкт даного права. Інша справа - причини, з яких це сталося. У разі загибелі речі мається на увазі, що це сталося за відсутності будь-чиєї вини, в силу випадкових причин або дії непереборної сили, за результати яких ніхто, як правило, не відповідає. Тоді ризик втрати майна за загальним правилом лежить на самому власника (ст. 211 ЦК). Якщо ж річ знищена з вини інших (третіх) осіб, вони несуть перед власником майнову відповідальність за заподіяння шкоди.
Таким чином, добровільне припинення права власності це вольовий акт власника, який має право володіння, користування і розпорядження власністю на свій розсуд.
. 2 Примусове припинення права власності
. Імперативний перелік способів передачі речі набувачеві не повною мірою сприяє цілям і завданням охорони та захисту майнових прав суб'єктів цивільного обороту і ускладнює правозастосовчу практику. У зв'язку з цим майнові відносини з передачі речі набувачеві доцільно регулювати нормами диспозитивного характеру.
Припинення права власності може відбуватися добровільно - з волі власника, а також примусово. Примусові випадки вилучення майна у власника встановлені в законодавстві вичерпним чином. Ці випадки повинні відповідати частини 3 статті 35 Конституції Російської Федерації, згідно з якою «... ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду».
Деякі норми ЦК РФ містять положення, що дозволяють примусове вилучення майна у власника в позасудовому порядку: реквізиція (ст. 242), звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника (ст. 237), конфіскація (п. 2 ст. 243), передбачаючи лише можливість подальшого судового контролю. У той же час має самостійне значення і пряму дію ч. 3 ст. 35 Конституції РФ встановлює пршщіпіальное положення, згідно з яким ніхто не може бути позбавлений майна інакше як за рішенням суду. Проведений
%) аналіз законодавчих актів і правозастосовчої практики дозволяє говорити про існуючі протиріччя між ГК РФ і Конституцією РФ.
Для забезпечення правової стабільності, однакового розуміння і застосування відповідних норм цивільного законодавства доцільно розглянути питання про внесення змін до ЦК РФ, а також в інші правові акти з метою виключення їх невідповідності Конституції країни і посилення гарантій захисту інтересів приватних власників. Це сприяло б виключенню зловживань і свавілля з боку уповноважених органів і дозволило дозволяти суду кожну конкретну справу по суті в умовах змагальності та рівноправності сторін,
. Пропонується новий варіант формулювання п. 1 ст. 242 ГК, що змінює правило про реквізицію: «У випадках стихійних лих, аварій, епідемій, епізоотії та за інших обставин, що мають надзвичайний характер, суд за заявою державних органів може вилучити у власника майно в порядку і на умовах, встановлених законом, з виплатою йому вартості майна (реквізиція) ». При цьому, з одного боку, потрібна нова закріплена на законодавчому рівні процедура реквізиції, яка відповідала б екстремальних умов її проведення, а з іншого - оперативність і справедливість судів.
. Доцільно виключити позасудовий порядок звернення стягнення на майно власника за його зобов'язаннями, у зв'язку з чим пропонується виклад п.1 ст. 237 ГК РФ в такій редакції: «Вилучення майна шляхом звернення на нього стягнення за зобов'язаннями власника проводиться на підставі рішення суду, якщо інший порядок звернення стягнення не передбачений договором». У той же час ефективність і доцільність норм про повну майнову відповідальності суб'єктів цивільних правовідносин під сумнів не ставиться.
. Адміністративний порядок конфіскації майна не раз був предметом розгляду Конституційного Суду РФ. На жаль, його ухвали і постанови так і не виробили однозначної позиції з даного питання.
Незважаючи на те що норма п. 2 ст. 243 ПС РФ сама по собі не регулює умови і порядок застосування конфіскації і є відсильний, вона служить відправним початком, нормою-принципом для позасудової конфіскації майна. У цьому зв'язку доцільно виключити п. 2 ст. 243 s ГК, а зазначену статтю сформулювати наступним чином: «У випадках, передбачених законом, майно може бути безоплатно вилучено у власника за рішенням суду у вигляді санкції за вчинення злочину чи іншого правопорушення (конфіскація)». Така редакція зробить адміністративний порядок конфіскації незаконним і спричинить необхідність зміни відповідних норм інших галузей права.
У період розробки ПС РФ деякі вчені вказували на необхідність відмови в цивільному праві від норм, спрямованих на врахування інтересів держави і суспільства, тобто публ...
