ічних інтересів. С. Алексєєв стверджував, що «до тих пір, поки цивільне законодавство, закони про власність, підприємництво, всі аналогічні закони не будуть визнані і конституювати в громадському і юридичному бутті в якості приватного права, у нас не буде дійсною приватної власності, підприємництва, приватної ініціативи, права селян на землю ». Сам час показало помилковість такого судження, а чинне цивільне законодавство містить достатньо норм, спрямованих на облік і забезпечення публічних інтересів.
Варто погодитися з думкою Є. Богданова, який стверджує, що цивільне законодавство має приватно-публічну спрямованість, обумовлену об'єктивними причинами розвитку суспільства Визнання поряд з приватним також і публічного характеру цивільного законодавства дозволить досягти балансу інтересів приватного та публічного , попередити ексцеси в суспільстві, адекватно регулювати майнові відносини.
Більше половини з раніше розглянутих підстав примусового вилучення майна у власника - це норми, що забезпечують інтереси держави і суспільства. До таких слід віднести: відчуження майна, яке в силу закону не може належати даній особі (ст.238 ПС); відчуження нерухомого майна у зв'язку з вилученням земельної ділянки (ст.239); викуп безгосподарно вмістом культурних цінностей (ст.240); націоналізацію майна (абз.З п.2 ст.235). Стосовно до примусового припинення права власності, нормою, що має публічну спрямованість, потрібно також вважати правило про реквізицію (СТ.242ГК).
Реквізиція як правовий інститут - не нове явище для цивільного права, вона являє собою «традиційне для якого правопорядку підставу припинення права власності громадян і юридичних осіб». Ще наприкінці XIX століття в Росії поряд з іншими підставами вилучення майна вказуються такі, як постанова законодавчого органу і акти експропріації, виробництво якої на відплатних засадах в цілому і називається реквизицией.
Цивільні закони 1914 більш докладно описували дане правове явище, встановлюючи, що для державної чи суспільної користі допускається примусове відчуження нерухомого майна за «справедливе і пристойну винагороду» 3. У травні 1917 року при Уряді Сенаті постановою Тимчасового уряду було навіть утворено Особливу присутність з відчуження нерухомого майна для державної чи суспільної користі, що складалося з чотирьох сенаторів, призначуваних Тимчасовим урядом.
Існувала можливість реквізиції та рухомого майна. Так, 7 червня 1917 IV сесія Загальнодержавного продовольчого комітету прийняла постанову «Про реквізицію сільськогосподарського інвентарю» 4. При цьому на Особливу комісію покладалося встановлення компенсації, яка вносилася негайно через продовольчий комітет, тим самим уряд намагався наскільки можливо захистити інтереси власників, в даному випадку - поміщиків.
Законодавче закріплення реквізиція отримала і з перших років існування Радянської влади. Загальний порядок її проведення був встановлений Декретом РНК від 16 квітня 1920 «Про реквізицію і конфіскацію». Відповідно до даного документа у випадках особливо гострої суспільної потреби Особлива комісія у складі представників губвиконкому, губсовнархоза і губпродкома могла, крім інших предметів, реквізувати та речі домашнього вжитку (меблі, одяг, взуття, посуд та ін.) 1. Цікаво відзначити, що колишні власники не могли витребувати ці предмети в осіб, які отримали їх в порядку розподілу, навіть у тому випадку, якщо таке майно було вилучено з порушенням встановлених правил (ст.З Декрету РНК від 16 березня 1922 «Про обмеження права витребування предметів домашнього ужитку колишніми власниками від їх фактичних власників »2). У порівнянні з першою половині 1917 наявності протилежна ситуація: права власника обмежуються набагато більш нещадно, що відображає ставлення Радянської влади до приватної власності.
У наступні роки положення про реквізиції стало невід'ємним інститутом цивільного права і мало місце як в ПС РРФСР 1922 р (ст. 69), так і в ПС РРФСР 1964 р (ст. 149). У той час реквізицію визначали як вилучення державою майна у власника в державних або громадських інтересах з виплатою йому вартості майна.
Іншою підставою примусового вилучення майна у власника без компенсації є його конфіскація. Ретроспективний аналіз показує, що даний правовий інститут - явище далеко не нове в російському цивільному праві. Ще півтора століття тому конфіскацію визначали як «відібрання у власника в казну його майна у зв'язку зі злочином, їм досконалим» 1. Вона або передбачали також безпосереднім актом верховної влади, або визначалася загальним законом. При цьому перша представляла собою виняткове явище, застосовуване лише в крайніх випадках, а саме: при засудженні особи за участь у бунті чи змові. Конфіскація, обумовлена ??загальним законом, стосувалася знарядь і плодів деяких злочинів, передбачених кримінальним з...
