гану місцевого самоврядування, стали підставою для прийняття рішення або ухвали суду.
Із заяви А. випливає, що в якості підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами вона посилається на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Б. та інших за ознаками вчинення ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ, тобто шахрайських дій при укладенні договору купівлі-продажу квартири.
Разом з тим, за змістом ст. 392 ЦПК РФ злочину сторін, вчинені при розгляді та вирішенні даної справи, можуть бути нововиявленими обставинами лише за умови встановлення їх набрав законної сили вироком суду.
Крім того, представлене заявником постанова не може бути тим нововиявленими істотним для справи обстоятельством, яке відповідно до вимог з п. 1 ч. 2 ст. 392 ЦПК РФ може спричинити скасування рішення суду.
Дані обставини були предметом дослідження при розгляді вимог А. до Б. про застосування наслідків нікчемного правочину - договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру. У зв'язку з цим до числа нововиявлених обставин віднесені бути не можуть.
Допущені суттєві порушення норм процесуального права в силу ст. 387 ЦПК РФ є підставою для скасування ухвали суду.
ПРЕЗИДІЯ МОСКОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ ухвалив:
Визначення міського суду від 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
