е посвідчення угод обов'язково у випадках, зазначених у законі. Тобто договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути укладений у письмовій формі.
Недотримання простої письмової форми угоди позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди на показання свідків (ст. 162 ЦК України), а недотримання нотаріальної форми угоди тягне її недійсність (ч. 1 ст. 165 ЦК РФ).
Правило про дотримання письмової форми угоди юридичних осіб з громадянами щодо житлових будинків і про позбавлення права сторін у разі спору посилатися на підтвердження угоди на показання свідків містилося і в ЦК РРФСР (ст. ст. 44, 46 ), що діяв на момент продажу будинку.
Відповідно до ст. 54 ЦПК РРФСР (ст. 60 ЦПК РФ) обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
На підтвердження факту укладення договору купівлі-продажу будинку між В. і ПК «Колорит», останній послався на свідчення свідків, тоді як відповідно до ст. 162 ГК РФ недотримання простої письмової форми угоди позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків (ст. 46 ЦК РРФСР).
Як видно з матеріалів справи, покупцем за договором купівлі-продажу виступав К.
Письмових доказів, що підтверджують факт передачі ПК «Колорит» грошей К., позивач не представив суду. Посилання ж на показання свідків на підтвердження здійснення цієї угоди (з передачі грошей) неприпустима (ст. 44 ЦК РРФСР, п. 1 ст. 162 ЦК України).
Рішення суду
Суд вирішив у позові відмовити в повному обсязі.
Застосування наслідків нікчемного правочину - договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру
Рішенням міського суду в задоволенні вимог А. до Б. про застосування наслідків нікчемного правочину - договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру відмовлено.
Ухвалою судової колегії в цивільних справах Московського обласного суду рішення суду залишено без зміни.
А. звернулася до суду з заявою про перегляд рішення міського суду за нововиявленими обставинами.
В обгрунтування заяви А. посилалася на те, що постановою слідчого відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно Б. в діях якої вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 24 КПК РФ, тобто за закінченням строків давності кримінального переслідування.
Визначенням міського суду заяву А. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення міського суду задоволено. Рішення міського суду скасовано за нововиявленими обставинами, провадження у справі відновлено. Після того, що сталося Б. звернувся до Перший Столичний Юридичний Центр за допомогою. Визначивши правову позицію, юристи центру склали наглядову скаргу, в якій виклали суть порушень законодавства.
У наглядової скарзі Б. просить скасувати ухвалу суду як постановлене з істотним порушенням норм процесуального права.
Суд, задовольняючи заяву А. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, виходив з наявності постанови слідчого, згідно з яким в діях Б. та інших вбачалися ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ, однак у порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 24 КПК РФ, тобто за закінченням строків давності кримінального переслідування.
При цьому суд вказав, що відсутність у відношенні Б. та інших вироку суду не може бути перешкодою до перегляду рішення суду за п. 1 ч. 2 ст. 392 ЦПК РФ зважаючи на наявність в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.
Разом з тим з даним висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.
Згідно ст. 392 ЦПК РФ рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику; завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальсифікація доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, ухвали суду та встановлені набрав законної сили вироком суду; злочину сторін, інших осіб, що беруть участь у справі, їх представників, злочини суддів, вчинені при розгляді та вирішенні даної справи і встановлені набрав законної сили вироком суду; скасування рішення, вироку або ухвали суду або постанови державного органу або ор...
