ном, а при необхідності - обмеження права користування майном або вилучення майна [17].
Отже, арешт майна боржника складається із сукупності наступних процесуальних дій судового пристава-виконавця:
) опису майна боржника;
) оголошення заборони розпоряджатися майном;
) обмеження права користування майном;
) вилучення майна або передачі його на зберігання.
Арешт - міра виняткова, пов'язана з істотним обмеженням прав боржника, тому він може застосовуватися лише за наявності таких підстав:
наявність у провадженні судового пристава-виконавця вступило в законну силу виконавчого документа, за яким порушено виконавче провадження;
невиконання боржником у добровільному порядку вимог виконавчого документа у строк, встановлений судовим приставом-виконавцем;
наявність у судового пристава-виконавця заяви стягувача про накладення арешту на майно боржника одночасно з порушенням виконавчого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 80 Федерального закону «Про виконавче провадження» арешт застосовується:
для забезпечення збереження майна, яке підлягає передачі стягувачеві або реалізації;
при виконанні судового акту про конфіскацію майна;
при виконанні судового акту про накладення арешту на майно, що належить боржнику і знаходиться у нього чи у третіх осіб.
Даний перелік підстав є вичерпним. У будь-яких інших випадках застосування арешту як запобіжного примусового виконання неприпустимо. З метою захисту інтересів громадян-боржників та забезпечення ним мінімальних соціальних гарантій ст. 79 Федерального закону «Про виконавче провадження» встановлено, що в рамках виконавчого провадження не може бути звернено стягнення, а отже, і накладено арешт на належне боржникові-громадянину на праві власності майно, вказане в Переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, перераховане в ст. 446 ЦПК РФ.
Перелік майна боржника-організації, на яке не може бути звернено стягнення, встановлюється федеральним законом.
За правовою природою арешт є очним і разовим дією. Заочний арешт неспроможний і нікчемний, оскільки ч. 5 ст. 80 Федерального закону «Про виконавче провадження» чітко визначає арешт як опис майна. Опис передбачає опис видимого, спостережуваного об'єкта. Тому опису може бути піддано тільки те майно, яке безпосередньо спостерігається судовим приставом-виконавцем. Арешт майна, наявність якого підтверджується різного роду довідками, відображенням в балансі та іншими документами, без безпосереднього спостереження даного об'єкта судовим приставом-виконавцем неприпустимий.
У зв'язку з цим слід звернути увагу на існуючу порочну практику, коли судовий пристав-виконавець, отримавши з органів реєстрації прав на нерухоме майно або з органів ГИБДД довідку про наявність у власності боржника відповідного майна (нерухомості або автотранспорту) , виносить постанову про накладення арешту на це майно і направляє його для виконання до відповідного органу. Зазначені постанови цими органами найчастіше приймаються і виконуються. Подібна практика, звичайно ж, неприпустима. Мета, переслідувана судовим приставом-виконавцем в даному випадку, - не допустити відчуження належного боржнику майна - цілком зрозуміла, але погано достігаемості, бо ніщо не забороняє боржнику продати, наприклад, автомобіль, незважаючи на те що в органах ГИБДД є постанова судового пристава виконавця про накладення на нього арешту. Органи ГИБДД виробляють не реєстрацію права власності, а реєстрацію та облік транспортних засобів та їх власників. Тому, якщо боржник продасть свій автомобіль і особа, яка його купившее, прийде для постановки на реєстраційний облік в органи ГИБДД, то органи ГИБДД зобов'язані зробити реєстрацію нового власника, оскільки арешт, накладений постановою судового пристава-виконавця, мізерний. Якщо органи ГИБДД відмовлять новому власникові в постановці на реєстраційний облік, то він зможе примусити їх зробити реєстрацію через звернення до суду. Приблизно аналогічна ситуація і з нерухомим майном боржника.
Уникнути цього можливо двома способами.
По-перше, належним процесуальним оформленням арешту майна у вигляді складання відповідного акту та напрямки його у відповідний реєструючий орган, у якого виникне відповідне законна підстава не реєструвати угоди з відчуження майна боржника. Однак тут виникає інша проблема. Скласти акт опису й арешту нерухомого майна нескладно, оскільки воно статично і неперемещаемость. Відносно ж транспортних засобів ситуація дещо інша. В силу мобільності транспортних засобів виявити їх і піддати опису д...
