в бік погіршення, але також і скасовувати вирок з направленням справи на новий розгляд нижчестоящим судом за мотивами необхідності погіршення становища обвинуваченого (засудженого, виправданого) - інакше як за скаргою (поданням) сторони обвинувачення.
У ст. 401.6, на яку дано посилання в ком. статті, не міститься такої умови погіршення становища засудженого (виправданого), як тільки на вимогу сторони обвинувачення; в ній лише встановлено заборону на перегляд рішення суду з підстав, що тягне погіршення становища засудженого, виправданого, особи, щодо якої кримінальну справу припинено, в термін, що перевищує 1 рік з дня набрання ним законної сили, якщо в ході судового розгляду були допущені фундаментальні порушення закону. Чи слід вважати це спробою законодавця подолати рішення КС РФ прийняттям нового закону, або наведена правова позиція КС РФ регулює істотно інше питання, а тому непридатна до нового закону?
Позиція КС РФ, виражена в названому Постанові, полягає саме у визнанні необхідності в силу вимог норм Конституції РФ поширення на наглядове провадження аналогічного касації правила про можливість повороту до гіршого для засудженого чи виправданого, по-перше, при наявності фундаментальних порушень закону, що вплинули на результат розгляду справи по суті, а по-друге, за умови, що на цьому наполягає сторона обвинувачення (прокурор, потерпілий або його представник).
Так, КС РФ встановив, що стаття 405 КПК Російської Федерації (аналог нинішньої ст. 412.9.) в тій мірі, в якій в системі чинного кримінально-процесуального регулювання перегляду вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов суду вона, не допускаючи повороту до гіршого при перегляд судового рішення в порядку нагляду за скаргою потерпілого (його представника) або за поданням прокурора, не дозволяє тим самим усунути допущені в попередньому розгляді суттєві порушення, що ведуть до неправильного вирішення справи не відповідає Конституції Російської Федерації , її статтям 15 (частина 4), 17 (частина 1), 18, 19, 21, 46 (частина 1), 52, 55 (частина 3) і 123 (частина 3) (п. 4.2). Згадка в даній Постанові КС РФ про можливість перегляду судового рішення проти інтересів обвинуваченого (засудженого, виправданого і т.д.) тільки на вимогу сторони обвинувачення, а не за скаргою самого обвинуваченого не випадково, а пояснюється необхідністю врахування випливає з конституційного принципу судового захисту правила про т.зв. свободі оскарження вироків, яке має на меті позбавити обвинуваченого від побоювань погіршити власне становище поданням скарги на свій захист на вирок у вищестоящий суд. Таким чином, відсутність в гол. 48.1 КПК положення про допустимість повороту до гіршого лише на вимогу прокурора, потерпілого або його представника, але не за скаргою засудженого, виправданого або особи, щодо якої судом було припинено кримінальну справу, можна вважати прогалиною і невиконанням законодавцем доручення КС РФ. Причому даний пробіл заповнюється наведеної вище правової позиції КС РФ, яку суди зобов'язані враховувати і застосовувати при вирішенні справ у порядку нагляду.
Таким чином, гарантуючи кожному право на судовий захист його прав і свобод, а також на оскарження до суду рішень органів державної влади, у тому числі судової, Конституція РФ безпосередньо не закріплює порядок судової перевірки рішень судів за скаргами зацікавлених осіб - такий порядок визначається кримінально-процесуальним законом.
Висновок
Судовий нагляд становить відносно самостійну і відокремлену частину кримінального судочинства, що володіє специфічними предметом діяльності, колом завдань, засобами їх розв'язання. Сутність і завдання наглядового виробництва свідчать про важливість його результатів для якості підсумкових судових рішень у кримінальних справах, ефективності забезпечення прав учасників кримінального судочинства, виконання ним свого призначення у соціальному і правовому відношенні.
Винятковість стадії судового нагляду проявляється в сукупності ознак, серед яких необхідно виділити наступні.
По-перше, до предмета дослідження цієї стадії кримінального судочинства належить перевірка законності, обгрунтованості і справедливості судових рішень нижчестоящих судів, що вступили в законну силу.
Вступ судових рішень в законну силу означає, що вони придбали силу закону щодо зазначених у них осіб і встановлених обставин скоєння злочину в силу наявності у них суб'єктивних і об'єктивних меж.
По-друге, в порядку судового нагляду перевіряються законність, обгрунтованість і справедливість не тільки вироків суду першої інстанції, а й судових рішень подальших вищих інстанцій, у тому числі нижчестоящого суду наглядової інстанції.
По-третє, розгляд кримінальної справи в порядку судового...
