, що всупереч прямим дорученням КС РФ законодавець так і не зумів дати в законі безумовні підстави для перегляду остаточних судових рішень. У Постанові від 11.05.2005 № 5-П він вказав, що «... зі статей 17 (частина 3), 46, 49, 50 (частини 1 і 3), 52, 55 (частина 3), 118 і 126 Конституції Російської Федерації та кореспондуючих з ними положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод випливає, що федеральний законодавець, передбачаючи з дотриманням закріплених у них критеріїв і умов - процесуальні механізми і процедури перегляду та скасування вступило в законну силу вироку, зобов'язаний сформулювати їх безумовні підстави з тим щоб виключити довільне застосування закону, з урахуванням того, що мова йде про перегляд такого рішення судової влади, яке вже набуло законної сили і яким, отже, остаточно вирішені питання про винність особи і міри покарання »(п. 3.2).
Згідно ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод ніхто не повинен бути повторно засуджений чи покараний в кримінальному порядку в рамках юрисдикції однієї і тієї самої держави за злочин, за який вже був виправданий або засуджено відповідно до закону та кримінально-процесуальними нормами цієї держави (п. 1). Це не перешкоджає повторному розгляду справи відповідно до закону і кримінально-процесуальними нормами відповідної держави, якщо є відомості про нових або нововиявлених фактів чи якщо в ході попереднього розгляду були допущені істотні порушення, що вплинули на результат справи (п. 2).
Згідно правозастосовчій практиці ЄСПЛ право на судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, повинно тлумачитися в контексті принципу панування права, одним з основоположних аспектів якого є початок правової визначеності, яке серед іншого вимагає, щоб прийняте судами остаточне рішення не могло бути оскаржене. Даний принцип передбачає, що жодна зі сторін не вправі домагатися перегляду вступило в законну силу і підлягає неухильному виконанню судового рішення лише з метою повторного розгляду справи і винесення нового рішення. Повноваження вищестоящих судів по перегляду судових рішень повинні здійснюватися з метою виправлення грубих судових помилок і несправедливості при відправленні правосуддя, а не заради повторного розгляду справи. Перегляд справи судами вищих інстанцій не повинен розглядатися як «приховане оскарження», і сама лише можливість існування двох точок зору з питання не може служити підставою для перегляду. Відхилення від цього принципу виправдане лише наявністю істотних і безперечних обставин.
КС РФ також ухвалив, що «у всякому разі суд наглядової інстанції не вправі скасувати вступив в законну силу виправдувальний вирок з посиланням на його необгрунтованість, якщо в ході попереднього розгляду не було допущено порушення, що відповідає критерію, зазначеному у пункті 2 статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно, і прокурор або потерпілий не вправі ставити перед судом наглядової інстанції питання про перегляд вироку з посиланням на необгрунтованість, не підпадають під цей критерій. Інша суперечило б статтям 15 (частина 4), 46, 50 (частина 1) і 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації ». Він, крім того, вказав, що жодна зі сторін не може вимагати перегляду остаточного і вступило в законну силу постанови лише з метою проведення повторного слухання та отримання нової постанови.
Разом з тим вимога перегляду в порядку нагляду судового рішення зважаючи іншої оцінки доказів сторін?? ї захисту є не чим іншим, як вимогою «повторного розгляду справи», або «прихованим оскарженням», зважаючи на існування іншої точки зору з питання про винність, а тому несумісне з наглядовою формою перегляду. Звідси випливає висновок, що перегляд вступило в законну силу судового рішення з мотивів незгоди з його фактичної обгрунтованістю, наприклад через недоведеність винності обвинуваченого, в наглядовому порядку неможливий, якщо тільки у справі не було виявлено істотного (фундаментального) порушення закону, яке реально вплинуло б на дозвіл цієї справи по суті.
Конституційний Суд РФ в період дії колишнього регулювання наглядової стадії сформулював правову позицію, згідно з якою «до внесення відповідних змін і доповнень до кримінально-процесуальне законодавство перегляд у порядку нагляду за скаргою потерпілого, його представника та за поданням прокурора обвинувального вироку, а також ухвали і постанови суду в зв'язку з необхідністю застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин, зважаючи м'якості покарання або з інших підстав, що тягне за собою погіршення становища засудженого, а також виправдувального вироку або ухвали чи постанови суду про припинення кримінальної справи допускається лише протягом року по вступі їх в законну силу ». Тобто суд наглядової інстанції не вправі не тільки змінювати ...
