ерміну подання зазначеної заяви (п. 2 ст. 10 Закону про банкрутство). Крім того, відповідно до п. 5 ст. 10 Закону про банкрутство керівник боржника несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника, якщо документи бухгалтерського обліку і (або) звітності, обов'язок по збору, складанню, ведення і зберігання яких встановлена ??законодавством РФ, до моменту винесення ухвали про введення спостереження або прийняття рішення про визнання боржника банкрутом відсутні або не містять інформацію про майно і зобов'язання боржника та його русі, збір, реєстрація та узагальнення якої є обов'язковими відповідно до законодавства РФ, або якщо зазначена інформація перекручена.
Порядок залучення керівника боржника до субсидіарної відповідальності визначено у п. 12 ст. 142 Закону про банкрутство, встановлює правила розрахунків з кредиторами в ході конкурсного виробництва. Мова йде про те, що якщо вимоги конкурсних кредиторів та уповноваженого органу не були задоволені за рахунок конкурсної маси, конкурсний керуючий, конкурсні кредитори і уповноважений орган, вимоги яких не були задоволені, мають право до завершення конкурсного виробництва подати заяву про притягнення керівника боржника до субсидіарної відповідальності.
Одночасне застосування положень ст. 10 і п. 12 ст. 142 Закону про банкрутство неможливо. Виходить, що винний у невиконанні обов'язку по подачі заяви боржника до арбітражного суду керівник боржника зобов'язаний відшкодувати суспільству пов'язані з цим збитки, а після завершення процедур неспроможності та ліквідації товариства понесе перед кредиторами суспільства субсидіарну відповідальність, в основі якої лежить той же самий факт - невиконання обов'язку по подачі заяви боржника.
Видається, що навіть при неспроможності суспільства не існує і не може існувати безпосередньої відповідальності особи, що реалізує функції одноосібного виконавчого органу, перед кредиторами суспільства.
На нашу думку, у разі порушення генеральним директором/керуючою організацією своїх обов'язків за договором, при недотриманні ними вимог розумності та добросовісності, стягнені з них суми повинні поповнити майно товариства, і лише потім вони разом з іншим майном , складовим конкурсну масу, можуть бути передані кредиторам відповідно до встановленої черговості. Право кредиторів товариства на пред'явлення вимоги до генерального директора/керуючої організації слід розглядати не як матеріальне, а як процесуальне. В іншому випадку можлива абсурдна ситуація, коли один з кредиторів пред'являє вимога про залучення генерального директора/керуючої організації до субсидіарної відповідальності, але в результаті не отримує задоволення, оскільки стягнені, здавалося б на його користь, грошові кошти повинні потрапити в конкурсну масу і будуть розподілені між кредиторами перших черг.
Завершуючи питання про притягнення особи, що реалізує функції одноосібного виконавчого органу, до відповідальності перед самим суспільством або іншими особами, підкреслимо, що з природи відносин за участю такої особи випливає лише можливість притягнення його до договірної відповідальності перед суспільством, а також перед його учасниками у разі ліквідації товариства. Діючи як наймана особа, чиї послуги залучені для здійснення управління та представництва, генеральний директор/керуюча організація створює права та обов'язки суспільства перед третіми особами, які, у свою чергу, чітко усвідомлюють, що вступають у відносини з майном raquo ;, відповідальність якої обмежена його розмірами. З цієї причини невірно було б надавати їм право вимагати відшкодування збитків від найманих менеджерів, які хоч і діють від імені суспільства, але не є його учасниками і не вносили вкладу при формуванні майна.
У силу подп. 8 п. 1 ст. 48 Закону про АТ утворення виконавчого органу товариства та дострокове припинення його повноважень, якщо статутом товариства рішення цих питань не віднесено до компетенції ради директорів (наглядової ради) товариства, також відноситься до компетенції загальних зборів акціонерів. Відповідно до п. 4 ст. 69 Закону про АТ загальні збори акціонерів, якщо утворення виконавчих органів не віднесено статутом суспільства до компетенції ради директорів (наглядової ради) товариства, вправі у час прийняти рішення про дострокове припинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства (директора, генерального директора), членів колегіального виконавчого органу товариства (правління, дирекції). Загальні збори акціонерів вправі у час прийняти рішення про дострокове припинення повноважень керуючої організації або керуючого.
З цих норм однозначно випливає терміновий характер діяльності особи, що реалізує функції одноосібного виконавчого органу. Однак питання про наслідки закінчення строку, на який був обраний або призначений керівник Законом про АТ прямо не вирішен...
