увати повідомити про обставини, за яких предмет або документ опинився у нього. Що представив предмет (документ) при цьому дає по можливості індивідуалізоване його опис, повідомляє, які дії з ним вироблялися, і викладає міркування про те, яке відношення до злочину має доставлений об'єкт. Після огляду представлених матеріалів мало вирішуватися питання про їх приєднання до справи. З незрозумілих причин ця правильна процедура не знайшла відображення в прийнятому законі.
З цих же позицій не цілком досконалої представляється і норма, передбачена в ст. 89 КПК, про те, що в процесі доказування забороняється використання результатів оперативно-розшукової діяльності, якщо вони не відповідають вимогам, які висуваються до доказів Кримінально-процесуальним кодексом. В принципі з цим положенням важко сперечатися. Дійсно, для того, щоб результати ОРД могли розглядатися як доказ, вони повинні бути доречними й допустимими. Допустимість визначається в тому числі і передбаченим у КПК способом і порядком отримання докази, і в цьому сенсі представлення результатів ОРД слідчому, органу дізнання або прокурору нічим не відрізняється від подання матеріалів якими іншими підприємствами, установами, організаціями. Однак, як зазначалося раніше, ст. 86 КПК не передбачає можливості подання матеріалів компетентну посадову особу підприємствами, установами, організаціями.
Не виключається застосування в цьому випадку ст. 11 Закону Про оперативно-розшукову діяльність raquo ;, яка вказує на можливість представлення результатів оперативно-розшукової діяльності органам дізнання, слідчому, прокурору і в суд для використання в якості доказів. Однак, по-перше, ця норма також не встановлює процедури подання, а по-друге, будь-яка процесуальна процедура на підставі положень ст. 7 КПК України повинна бути передбачена саме Кримінально-процесуальним кодексом. У КПК ж немає норм, що дозволяють залучити до кримінальний процес предмети і документи, отримані в ході оперативно-розшукових заходів та подаються з ініціативи органу, який здійснював оперативні заходи.
На наш погляд, правильніше було б не обмежуватися заборонної нормою про неможливість використання в доведенні результатів ОРД, якщо вони не відповідають вимогам, які висуваються до доказів, а передбачити порядок прийняття судом, дізнавачем, слідчим і прокурором цих матеріалів , тим більше що такий порядок в даний час врегульовано на недостатньому для кримінального судочинства рівні - міжвідомчою інструкцією Про порядок представлення результатів оперативно-розшукової діяльності органу дізнання, слідчому, прокурору і в суд .
Таким чином, слід визнати, що розроблені наукою рекомендації щодо вдосконалення кримінально-процесуального закону, в тому числі і щодо процесу доказування, не в належній мірі враховані законодавцем. У зв'язку з цим діяльність органів кримінального судочинства знову буде страждати відсутністю однаковості застосування закону. Різне тлумачення правопріменітелямі норм КПК неминуче спричинить суттєве обмеження прав і свобод людини, залученого в орбіту кримінального процесу.
2.2 Порівняльно-правовий аналіз допустимості доказів з кримінального процесу Росії та США
Однією з основних гарантій захисту прав людини в кримінальному процесі від неправомірних дій органів кримінального переслідування є така юридична санкція, як визнання доказів, отриманих з порушеннями встановлених кримінально-процесуальними нормами правил, неприпустимими і виключення їх з матеріалів справи. У кримінально-процесуальному праві різних зарубіжних демократичних держав ця санкція має свої особливості.
У 1993 році російське законодавство сприйняло відому кримінальному процесу США модель правила виключення (неприпустимих доказів) - exclusionary rule.
У кримінально-процесуальному праві США це правило призначене для запобігання порушень органами кримінального переслідування конституційних прав громадян за рахунок загрози визнання важливих для сторони обвинувачення результатів процесуальних дій не мають юридичної сили доказів. У США вперше на підставі цього правила були визнані неприпустимими і виключені з матеріалів справи докази (отримані в результаті незаконного обшуку) в 1886 році.
У кримінальному процесі США правило виключення має такі основні особливості, що обмежують сферу його дії. По-перше, воно поширюється тільки на порушення конституційних прав громадян, допущені тільки органами кримінального переслідування. По-друге, воно покликане відновити порушену незаконним обмеженням прав громадян збалансованість процесуальних можливостей сторін обвинувачення і захисту з відстоювання своїх процесуальних інтересів.
У російському кримінально-процесуальному праві розглянуте правило отримало невиправдано широку інтерпретацію. У...
