ст. 50 Конституції РФ знайшло закріплення положення про те, що при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону raquo ;. Стаття 69 КПК РРФСР була доповнена частиною 3, яка встановлювала, що докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а також використовуватися для доведення обставин, перерахованих у ст. 68 КПК РРФСР raquo ;. Аналогічна формулювання міститься в ст. 75 чинного КПК РФ.
Основна проблема, пов'язана з дією правила виключення в російському кримінальному процесі, полягає в тому, що в багатьох випадках воно не здатне забезпечити досягнення мети правового регулювання, на яку за своєю природою спочатку направлено. Ця проблема породжується поруч нижченаведених причин.
. Принциповими є розбіжності в побудові доказового права Росії і США в цілому. У російському кримінальному процесі основна маса доказів формується на попередньому розслідуванні, у той час як у кримінальному процесі США за загальним правилом на попередньому виробництві здійснюється лише пошук джерел інформації, за допомогою яких докази формуються на стадії судового розгляду. Це накладає відбиток на предмет здійснюваної на попередньому слуханні справи перевірки законності виробництва процесуальних дій, яка зумовлює допустимість доказів. У кримінальному процесі США ця перевірка фокусується на оцінці достатності підстав вироблених органами кримінального переслідування процесуальних дій, в результаті яких була отримана інформація, призначена скласти основу майбутніх доказів. Передусім це належить до підстав провадження процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян (арешту і обшуку). Строго кажучи, правило виключення є санкцією саме за порушення гарантованого 4-ю поправкою до Конституції США права на захист від необгрунтованих арешту і обшуку. Порушення інших конституційних прав громадян, як правило, тягне за собою визнання відповідних доказів неприпустимими, однак, не на підставі правила виключення raquo ;, а в силу ряду інших процесуальних правил. Наприклад, широко відоме правило Міранди, чинне з 1966 року.
У кримінальному процесі Росії «здійснювана на попередньому слуханні перевірка допустимості доказів головним чином стосується дотримання передбаченої законом процедури виробництва безпосередньо самого слідчої чи іншої процесуальної дії».
. Російським кримінально-процесуальним правом не визнається доктрина плодів отруєного дерева fruit of poisonous tree doctrine, діюча в кримінальному процесі США. Згідно з доктриною плодів отруєного дерева всяке винна порушення поліцейськими конституційних прав громадян, навіть що має не безпосередню, а лише опосередкований зв'язок з самим процесом виявлення, вилучення та фіксації доказів, наслідком втрату останніми юридичної сили. Кримінально-процесуальні норми США (на відміну від російських кримінально-процесуальних норм) встановлюють, що неприпустимими є докази, отримані в ході обшуку, якщо місце обшуку знайдено по карті, видобутої незаконним шляхом, або двері в обшукується житло відкрита ключем, отриманим поліцейськими в результаті будь-якого незаконного дії; також неприпустимим є, наприклад, такий доказ, як знаряддя злочину з відбитками пальців обвинуваченого, якщо про місцезнаходження цього знаряддя стало відомо в результаті допиту обвинуваченого без роз'яснення йому його права не свідчити проти себе самого і т.п.
. В умовах російської правової системи в порівнянні з системою прецедентного права США існує менше можливостей створення механізмів, що забезпечують гнучкість розглянутого правила. До того ж у кримінальному процесі США правило виключення є санкцією за порушення конституційних прав громадян. Тим часом з формулювання ч. 2 ст. 50 Конституції РФ і відповідної їй ст. 75 КПК РФ випливає, що будь-яке порушення федерального закону тягне за собою неприпустимість докази, отриманого в ході відповідного процесуального дії. Таке формулювання надмірно категорична і не може в достатній мірі сприяти досягненню завдань кримінального процесу. Російський законодавець штучно впровадив правило виключення в систему, не пристосовану на відміну від системи кримінально-процесуальних норм США для його гнучкого функціонування, яка не створювало б непереборних законними способами перепон розкриттю злочинів та притягнення осіб, винних у їх вчиненні, до кримінальної відповідальності.
У США через правила виключення існує безліч вилучень, вироблених прецедентним правом. Природа цих винятків корениться у вихідній спрямованості правила виключення на захист від винне неправомірної поведінки посадових осіб органів кримінального переслідування. У тих випадках, коли співробітники органів кримінального переслідування були готові виконати норми, що регламентують порядок збир...
