1955-1958 рр. директивне управління у зазначених сферах було різко обмежено, а в деяких із них взагалі скасовано.
Більш-менш широке використання елементів директивного управління, як в регіональному, так і в галузевому аспектах, було характерно і для інших країн з ринковою економікою на окремих етапах їх розвитку, в основному в екстремальних ситуаціях - у воєнний або післявоєнний час, періоди глибоких криз. Однак у нормальних умовах мирної економіки простежується стійка тенденція до скорочення сфери використання адміністративних методів управління.
У регіональній політиці ряду країн діють або довгий час використовувалися інструменти, засновані на адміністративних методах управління (різні заборони, ліцензії, сертифікати тощо). Так, у середині 50-х років у Франції з метою обмеження подальшого розвитку промисловості в Паризькому районі було заборонено створювати без спеціального дозволу промислові підприємства в споруджуваних або існуючих приміщеннях площею понад 500 м або з чисельністю зайнятих на цих підприємствах більше 50 чоловік. Дозвіл було потрібно одержати і в разі розширення існуючого підприємства більш ніж на 10% його площі.
Пізніше заходи контролю були поширені і на організації третинної сфери економіки, тим не менш, в цілому вони поступово ставали менш жорсткими. Наприкінці 70-х років спеціальний дозвіл було потрібно для будівництва нового або розширення існуючого промислового підприємства площею понад 1,5 тис. М2, а для офісного - 1 тис. М. У середині 80-х років ліміти були розширені відповідно до 3-х і 2-х тис. М2. У той же час поряд з дозволами стали застосовуватися одноразові штрафи за перевищення зазначених лімітів: від 25 до 150 франків за 1 м2 промислових приміщень і від 100 до 400 франків - офісних. У кожному конкретному випадку величина штрафу залежала від віддаленості об'єкта від центру Парижа. 58
Адміністративне вплив на територіальну організацію економічної діяльності використовувалося також в Нідерландах, Фінляндії, Японії та інших країнах.
Існують самі суперечливі думки про ефективність адміністративного контролю над розміщенням виробництва. Одна група авторів вважає, що прямий контроль над зростанням промислового та іншого будівництва, а також над процесом міграції населення в основному не виправданий і дає невеликі результати. Зокрема, стверджується, що практика стягування штрафів, використана в Парижі, лише збільшила інфляційний тиск на економіку столичного регіону Франції.
На противагу доводам критиків прямого контролю, інша група регіоналісти вважає, що успіхи політики деконцентрації виробництва та населення у Франції очевидні: прогнозні намітки скорочення населення та зайнятості в Паризькому районі були перекриті в 1985 р відповідно на 30 і 10%. Крім того, сам факт введення такого контролю спонукав органи управління та інвесторів сісти за один стіл, звернути свої погляди за межі Парижа і почати переговори про те, як стимулювати реалізацію хоча б частини будівельних проектів в інших проблемних регіонах.
Аналогічні аргументи наводяться також дослідниками британської практики використання сертифікатів на промислове будівництво та дозволів на будівництво офісів. Зокрема, сертифікати виявилися корисним засобом примусу компаній налагоджувати контакт з Міністерством торгівлі і промисловості, став на той час основним державним органом, відповідальним за британську регіональну політику. Тим не менш, фахівці, які допускають можливість застосування контрольних інструментів, підкреслюють, що останні виправдані лише в екстремальних ситуаціях. І навіть у цих випадках регіональна політика найбільш ефективна лише тоді, коли різного роду сертифікати та дозволи не підміняють собою, а діють пліч-о-пліч з інвестиційними субсидіями та іншими засобами стимулюючого характеру.
Розглядаючи весь період після другої світової війни, можна зробити висновок, що в групі країн з ринковою економікою в цілому простежувалася тенденція заміни адміністративних інструментів регулювання регіонального розвитку фінансово-бюджетними і кредитними важелями. Склад останніх істотно розширився в 60-70-х роках, що дозволяє і в даний час проводити досить гнучку регіональну політику. Проте в деяких конкретних випадках використання непрямих інструментів здійснювалося настільки активно, жорстко і цілеспрямовано, що за силою впливу на економічні процеси не поступалося прямим адміністративно-правовим важелям державного регулювання.
Перенесення акценту з директивних важелів у територіальному управлінні на інструменти переважно стимулюючого, спонукального характеру ще більш помітний в країнах з перехідною економікою. Тим не менш, що відбуваються в цій групі країн зміни поки ще досить суперечливі.
Висновки. Таким чином, оцінка очікуваних результатів реалізац...
