і загроза такого порушення. Наприклад, за допомогою негаторного позову позивач може спробувати заборонити будівництво споруди на стадії його проектування або підготовки до зведення, якщо воно буде перешкоджати користування його майном. Тут протиправне стан розкривається у факті початку діяльності, здійснення якої неминуче призведе до порушення.
Крім трьох основних вимог позивач одночасно з ними може пред'явити одне з додаткових, але вже зобов'язальних вимог: 1) вимога про відшкодування шкоди, якщо протиправні дії заподіяли позивачеві збиток, який може бути стягнутий на підставі ст. 1064 ЦК РФ (за наявності вини); 2) вимога про відшкодування збитків на підставі ст. 15 ГК РФ. У разі якщо протиправні дії припинилися, позивач вправі заявити лише додаткові вимоги.
Фактичним об'єктом, що захищається негаторний позовом, є індивідуально-визначена річ, існуюча в натурі. Захист прав на родове майно неможлива в принципі, так як вона повинна провадитися стосовно конкретної речі. Захищається річчю може бути як нерухоме майно, так і рухоме.
Негаторний позов не може застосовуватися для захисту нічийною речі (res nullius, ст. 225 ГК РФ) і речі, від якої власник відмовився (res derelictae, ст. ст. 225, 226 ЦК України). Причина цього полягає в тому, що негаторний позов є власницьким позовом. Як видно, негаторний позов можливо застосовувати тільки по відношенню до захисту тілесних речей (res corporales).
Необхідність у використанні цього засобу захисту виникає у разі порушення права власності або загрози порушення. Порушення може бути наслідком як дії (споруда найвищої будівлі, затеняющего ділянку сусіда), так і бездіяльності (власник саду не буде відрізати гілки дерев, звисаючих на ділянку сусіда). Під негаторному правопорушення може в принципі потрапляти широкий спектр діянь суб'єкта-порушника, що не випливає з наявної між конфліктуючими сторонами угоди, який призводить до виникнення перешкод, перешкод у користуванні і володінні власником своєї річчю.
У науці було висловлено думку про те, що правопорушенням, що викликає необхідність застосування негаторного позову, найчастіше є зловживання правом. З цим, звичайно, можна погодитися, але тільки в тій частині, в якій зловживання правом розглядається не як основна або тим більше єдина причина. Зловживання правом здійснюється з умислом, однак для задоволення негаторного вимоги вина порушника не має значення. Отже, зловживання правом є лише одним з приводів для звернення до захисних можливостям цього позову.
Необхідно відзначити, що негаторний позов може бути застосовний і при загрозі заподіяння перешкод, що обумовлено можливостями матеріально-правового засобу захисту, що лежить в його основі. Під загрозою майбутнього правопорушення слід розуміти таку поведінку потенційного правопорушника, в результаті якого з високою часткою ймовірності буде скоєно певне, негативну дію, прямим наслідком якого буде порушення права.
На негаторному вимога не поширюється дія позовної давності в силу норми абз. 5 ст. 208 ГК РФ, яка є новелою сучасного ГК РФ. Неможливість «задавніванію» цього позову зазвичай пояснюється в науці «триваючим характером негаторного правопорушення». Незважаючи на вірність цього висновку, можна відзначити ще одну характерну для цього питання особливість негаторного позову.
Введення позовної давності щодо речових домагань переслідує в тому числі і мета легального «вилікування» тих конфліктних ситуацій, при яких власник позбавляється володіння спірною річчю. Результатом позбавлення може бути не тільки фактична втрата речі, але й юридична, тобто спірна річ перейде у власність нового законного власника. Для захисту власника від позбавлення володіння річчю якраз і існує віндикаційний позов, і якби він не був обмежений за термінами свого застосування, то цивільний оборот перебував би в постійному зайвому напрузі через неможливість повноцінного придбання речі, втраченої власником. Однак при негаторному позові втрати володіння не відбувається, тому й перешкоди, що є причиною його застосування, не приведуть правопорушника або третіх осіб до отримання права власності на спірну річ. Таким чином, застосування позовної давності з метою «полегшення» переходу права на річ не потрібно.
Отже, негаторний позов вільний від дії позовної давності як в силу своїх захисних можливостей, так і самого характеру негаторного правопорушення.
Негаторний позов є позовом про заборону, відповідно, його предметом може виступати як вимога про припинення існуючих перешкод, так і вимога про винесення судової заборони правонарушающего діяльності надалі. Судова заборона заподіяння перешкод «на майбутнє» є відгомоном римської cautio de amplius non turbando і іманентний будь-яким позовом про заборону, тому відсутність особливої ??зг...
