адки про це в законодавстві не повинно розумітися як перешкода до його застосування на практиці.
В основі негаторного позову знаходиться засіб захисту, вказане в абз. 3 ст. 12 ГК РФ: «Відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення». Стаття 304 ГК РФ конкретизує випадки застосування цього засобу в рамках інституту речових прав. Із змісту цієї статті випливає, що негаторний позов є універсальним (в рамках речової захисту) засобом захисту, розрахованим на застосування до багатьох видів правопорушень (відповідним умовам його заяви).
Звідси випливає, що за допомогою цього позову не можна визнати право власності (речове право) або зажадати річ у своє володіння. Неможливість визнання спірного права обумовлюється тим, що визнання права виступає самостійним засобом захисту, який не тотожний відновленню становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право, і не включаються до нього в якості складового елементу. Боротьба з позбавленням володіння також недоступна заявнику негаторного позову в силу того, що його формула передбачає захист тільки від порушень, не поєднаних з втратою речі.
Ми вважаємо, що в основі виндикационного і негаторного позовів знаходиться одне і те ж матеріальний засіб захисту. По-перше, «відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення» є єдиним засобом захисту, так як законодавець не розділяє ці захисні ефекти, поміщаючи їх в один засіб, закріплене в абз. 3 ст. 12 ГК РФ. Отже, вважати, що віндикація «відновлює», а негаторний позов «присікає», некоректно. Обидва цих позову як відновлюють порушене право, так і присікають правопорушення. По-друге, основна відмінність між віндикаційний і негаторний позовом відбувається не з матеріального засобу захисту, а по сфері та умов застосування. Сфера віндикаційного позову - захист при позбавленні володіння, сфера негаторного - захист при порушеннях, що не приводять до позбавлення володіння.
. Підстава позову - це сукупність фактичних і юридичних обставин, з якими позивач пов'язує свою вимогу до відповідача і просить про захист речових права.
Фактичне підставу позову - це обставини, при настанні яких починає діяти норма права, що встановлює конкретний спосіб захисту (вимога). Такі обставини відповідно до ст. 11 ГК РФ виражаються або у формі заперечування, або у формі порушення. Фактичною підставою негаторного позову є порушення, що мають такі характеристики:
) це порушення у формі дії. У літературі зустрічається зворотне думку. Так, А.П. Сергєєв вважає, що перешкоди у здійсненні правомочностей створюються також і протиправним бездіяльністю. З даним твердженням не можна погодитися в силу відновного характеру негаторного позову. Як правильно відзначає К.І. Скловський, розглянутий позов «спрямований на припинення дій, перешкод, докуки, що виходять від порушника». Протиправними у відповідача можуть бути тільки дії, які є початковими по відношенню до бездіяльності в добровільному усунення порушень.
) ця дія є протиправним. Негаторний позов підлягає задоволенню лише у разі, якщо буде доведено протиправність дії порушника.
) протиправна дія носить триваючий характер, тобто виражене у формі протиправного стану. Негаторний позов може бути заявлений лише до тих пір, поки триває порушення або не ліквідували його наслідки. З усуненням перешкод у здійсненні права відпадає і підстава негаторному захисту.
) порушення носить фактичний характер. Правова природа негаторного позову дозволяє йому усувати тільки фактичні перешкоди.
) порушення не пов'язане з позбавленням володіння, так як при позбавленні володіння повинен заявлятися віндикаційнийпозов.
Для вітчизняної цивілістики традиційна формула негаторного позову виглядає наступним чином: «Власник вправі вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б вони і не були поєднані з позбавленням володіння». Виходячи з малосодержательной характеристики правопорушення - «всякі порушення», загальною лаконічності норми, яка закріплює цей позов, а також з бінарного розуміння засобів речове-правового захисту, яка визнає тільки два речових позову, протиставлені один одному за сферою свого застосування, - віндикаційний і негаторний, в юридичній науці часто можна зустріти думку про те, що негаторний позов застосуємо для захисту від «всяких порушень, які зачіпають повноваження користування і розпорядження». При цьому «поділ» правопорушень між віндикаційний і негаторний позовом проводиться тільки за критерієм володіння: при його відсутності власнику необхідний віндикаційнийпозов, за наявності - негаторний. Як результат, негаторний позов тр...
