та фінансового розвитку країни;
застосування тих чи інших пенсійних інститутів можливо на основі адекватної відповідності з рядом факторів, які включають: характеристики системи доходів і зайнятості населення, наявність у країні культури соціального та особистого страхування, інфраструктури статистики, обліку та законодавчого забезпечення [15 ].
Міжнародний досвід свідчить про наявність у функціонуванні соціальної сфери ряду закономірностей. При низькій за розміром заробітної плати, що не забезпечує споживчий бюджет сім'ї або незначно його перевищує, можливості працюючих, а також їхніх роботодавців робити страхові відрахування в необхідних обсягах для отримання прийнятною пенсії вельми скрутно.
Наприклад, якщо частка бідного населення перевищує 15% від загальної його чисельності, то бюджет будь-якої держави починає відчувати фінансовий перегрів raquo ;, через необхідність виділення значної частки коштів на боротьбу з бідністю. Обсяг необхідних фінансових ресурсів на вирішення цих завдань буде становити не менше 2-3% ВВП на кожні 10% бідних. Якщо частка безробітних в країні протягом двох-трьох десятиліть перевищує 10% рубіж, то для системи пенсійного забезпечення буде потрібно значна підтримка держави на фінансування соціальних пенсій, витрати на які можуть скласти не менше 1,5-2,5% ВВП.
Коли частка пенсіонерів перевищує 20% від загальної чисельності населення, то мінімальні фінансові ресурси н?? пенсійне забезпечення в країні повинні становити не менше 6-7% ВВП.
Всі можливі варіанти модернізації пенсійних систем з економічної точки зору можна звести до двох альтернативних регуляторам. Перший - збільшення доходів пенсійної системи. Другий - скорочення витрат пенсійної системи.
Конкретними способами досягнення компромісних рішень між розмірами пенсій і фінансовими витратами на ці цілі є:
визначення способів надання пенсій на основі розмежування порядку їхнього фінансування та визначення з цією метою цільових джерел: бюджетних або страхових;
визначення порядку надання пенсій - кола їх отримувачів, необхідного страхового (трудового) стажу та віку виходу на пенсію;
встановлення порядку надання привілеїв в галузі пенсійного забезпечення за особливі заслуги або за особливий характер діяльності у формі дострокового виходу на пенсію [7].
Великою проблемою для країн СНД при проведенні пенсійних реформ стала проблема вибору базового пенсійного інституту в національних пенсійних системах. Йшлося про вибір між декількома розвилками raquo ;, які вимагають свого вибору в пострадянський період.
Перша розвилка - Якому пенсійному інституту віддати перевагу: зберегти радянську пенсійну систему, яка базувалася на державному соціальному забезпеченні або впроваджувати новий інститут, заснований на принципах соціального пенсійного страхування. Практично всі країни СНД (крім Вірменії) віддали пріоритет пенсійному страхуванню.
Друга розвилка полягала у визначенні виду інституту пенсійного страхування:
з початковими елементами страхування, який вибрали Азербайджан, Білорусь, Киргизія, Молдова, Таджикистан і Україна;
умовно-накопичувального пенсійного страхування, який вибрала тільки Росія;
накопичувального пенсійного страхування, який вибрав тільки Казахстан, а в якості додаткового інституту застосовує Росія і збирається впровадити України.
Слід зазначити, що пенсійні системи, створені і зміцніли протягом XX століття в переважній своїй більшості країн базувалися на розподільному принципі, або принципі солідарності поколінь. Такий підхід до організації пенсійних систем припускає соціальний контракт, який регулює відносини між поколіннями за посередництвом суспільних інститутів. У кожний момент часу працююче покоління фінансує виплату пенсій нинішнім пенсіонерам під зобов'язання товариства маючи на увазі, що наступне покоління працюючих буде відраховувати приблизно адекватну частину свого поточного доходу на їх пенсійне забезпечення.
Враховуючи всі фактори ризику, пов'язані з накопичувальною системою, лише одна країна в світі пішла шляхом повної заміни розподільчої системи на індивідуальну накопичувальну - Чилі. У той же час, країни Західної та Центральної Європи обрали більш обережний шлях - включили накопичувальні підсистеми як відносно невеликі складові національних пенсійних систем, залишивши вирішальну роль за розподільними пенсійними інститутами.
На думку експертів Міжнародної асоціації соціального забезпечення, основними негативними наслідками переходу від розподільчої до накопичувальної пенсійної системи є:
вкрай низ...
