зобов'язані забезпечити органи місцевого самоврядування.
Федеральні закони, на підставі яких надаються всі перераховані права і пільги, з'явилися на світ головним чином в 2010-12 роках. У цей період законодавець думав тільки про зміст пільг в їх обсязі. І писав просто і нехитро: «квартплата - 50%, плата за телефон 50%, проїзд у громадському транспорті - безкоштовно, протягом трьох місяців за місцем проживання місцеві органи влади зобов'язані надати житло» і так далі. Найменше тоді думали про те, хто за все це платитиме. От і виникла маса питань. Хто буде відшкодовувати енергетикам відсутні 50% оплати за світло? Або комунальникам за зміст і купівлю труб і вентилів? Або тепломережам за тепло і гарячу воду? Або міському транспорту за безкоштовне перевезення багатьох тисяч пасажирів протягом багатьох років? А ветерану причини невиконання федерального закону «Про ветеранів»?
Життя і закон розпорядилися так, що за все це відповідають органи місцевого самоврядування. Інакше це називається «передачею з федерального і субфедерального рівнів державної влади видаткових повноважень на рівень органів місцевого самоврядування». По життю ж виходить велика несправедливість і плутанина, оскільки повноваження верху вниз передаються, а гроші - ні. Громадяни вимагають (абсолютно законно і справедливо) реалізації своїх прав, у тому числі в судах. Громадяни виграють справи, а платять за все знову ж органи місцевого самоврядування. Чиновники, які одержують зарплату з федерального бюджету, користуються всіма послугами міських служб на пільгових умовах, але аж до початку 2011 року ніхто і ніколи не відшкодовував муніципалітетам ці витрати.
Бюджетна система в Росії надзвичайно заплутана. І якщо між Москвою і регіонами протиріччя погано-бідно вдалося врегулювати за допомогою Бюджетного кодексу та щорічних законів про національному бюджеті, то всередині суб'єктів Федерації панує хаос. Кожен регіон вибудовує систему відносин з місцевими бюджетами по-своєму, часто виходячи з політичних міркувань. Так що «видаткові повноваження», осудні місцевому самоврядуванню, формуються своєю чергою, а доходи місцевих бюджетів - своїм. І зв'язку між двома цими процесами немає ніякої.
На цьому прикладі можна бачити слабкість і загальну фантастичність сучасного російського законодавства. Адже відповідно до основоположним федеральним законом «Про загальні принципи місцевого самоврядування» (набрав чинності 28 серпня 2005) ситуація, при якій на місця передаються зобов'язання держави перед громадянами, і при цьому ніхто не піклується про передачу відповідних ресурсів, принципово виключається.
У статті 6, п.4 названого закону читаємо: «Наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями здійснюється лише федеральними законами, законами суб'єктів РФ з одночасною передачею необхідних матеріальних і фінансових ресурсів». У статті 36, п.3 того ж закону є наступне обов'язкова вимога до структурі місцевих бюджетів: «... в дохідній і видатковій частинах місцевих бюджетів роздільно передбачається фінансування вирішення питань місцевого значення та здійснення органами місцевого самоврядування окремих федеральних повноважень, повноважень суб'єктів Російської Федерації».
А для того, щоб ні в кого не залишалося сумнівів на цей рахунок, закон говорить:
. Фінансові кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування окремих державних повноважень, щороку передбачаються відповідно у федеральному бюджеті, у бюджетах РФ.
. Збільшення витрат або зменшення доходів органів місцевого самоврядування, що виникають в результаті рішень, прийнятих федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, компенсуються органами, що прийняли рішення. Розмір компенсації визначається одночасно з прийняттям відповідного рішення. Рішення органів державної влади, що тягнуть додаткові витрати органів місцевого самоврядування, реалізуються в межах переданих їм як компенсації коштів (ст. 38). Право, читаючи ці рядки, думається, що автори закону були дуже наївними людьми! Повноваження і доходи місцевого самоврядування переглядаються щороку, а то й частіше. Само собою, ніхто при цьому і не думає давати за це якусь компенсацію. Що ж до виконання зобов'язання «в межах переданих їм коштів», то спробуйте доведіть в суді, що громадянин не отримав покладеного через порушення закону про місцеве самоврядування в частині передачі коштів слідом за зобов'язаннями. Особливо, якщо позивач - молодий суддя, а предмет позову - негайне виділення квартири (реальних прикладів - скільки завгодно). Відповідач - орган місцевого самоврядування програє в подібних ситуаціях 99 судових розглядів з 100.
Благі побажання закону за п'ять років його існування так і не були реалізовані. Б...
