Ф не може ні відхилити, ні повернути федеральний закон; лише після його підписання і оприлюднення він має право звернутися до Конституційного Суду із запитом про перевірку його відповідності Конституції РФ, в тому числі щодо процедури прийняття. p> Таким чином, вищевикладене дозволяє зробити наступний висновок. Президент РФ має право повернути федеральний закон тільки у разі, якщо до його направлення Президенту РФ він приймався в звичайному порядку (ст.105 Конституції РФ), а не в порядку подолання президентського вето (ч.3 ст.107). Якщо ж федеральний закон був повторно розглянутий і схвалений палатами Федеральних Зборів в порядку, передбаченому ч.3 ст.107 (подолання президентського вето), то Президент не має права повернути такий федеральний закон з посиланням на порушення конституційної процедури повторного розгляду і схвалення. Це випливає і з Постанови Конституційного Суду від 22 квітня 1996 року, де вказується, що право повернути федеральний закон існує у Президента лише у випадку порушення палатами Федеральних Зборів встановлених Конституцією РФ вимог до порядку прийняття (а аж ніяк не повторного розгляду і схвалення) федерального закону.
Аргумент про те, що правова позиція Конституційного Суду, виражена в Постанові від 22 квітня 1996 року, не відноситься до випадків підписання і оприлюднення законів, вето в щодо яких подолано, висловлювався на обгрунтування позиції парламентської сторони у справі про Закон "Про культурні цінності ...", а також прозвучав у виступі запрошеного на засідання Конституційного Суду О. О. Миронова і у Зверненні Державної Думи РФ "До Президента РФ про неприпустимість ухилення від здійснення входить у компетенцію Президента РФ обов'язки підписувати підтверджені в раніше прийнятій редакції федеральні закони ". Однак у всіх цих випадках зазначений довід пролунав тезово і не отримав розгорнутої аргументації та пояснень. Головна увага авторів щоразу зосереджувалася на питаннях, пов'язаних з порядком голосування в палатах Федеральних Зборів.
І, нарешті, ще один момент. Як справедливо вказує Л. А. Окунців, істинної причиною повернення Президентом законів до парламенту, як правило, є не порушення вимог Конституції до прийняття закону, але принципове незгоду Президента зі змістом закону. Крім того, автор звертає увагу на те, що повернення найбільш дискусійних законів без розгляду здійснювалося в якості наступної заходи після накладення вето. Як представляється, подібна тактика Президента: відхилення закону, а потім його повернення - в даний час неможлива, оскільки вона вступає в протиріччя з правовою позицією Конституційного Суду РФ, вираженої в Постанові від 6 квітня 1998 [13]. h1> Висновок
Отже, підведемо підсумок нашого дослідження.
Прийняття закону складається з кількох послідовно наступних одна за одною стадій, сукупність яких називається законодавчим процесом. Закон вважається прийнятим, яке набрало чинності, якщо він внесений, розглянутий, прийнятий двома палатами парламенту, підписаний і оприлюднений головою держави відповідно до встановленого Конституцією порядку.
У Російської Федерації законодавчий процес складається з наступних основних стадій:
- законодавча ініціатива і попередній розгляд,
- розгляд законопроектів та прийняття законів Державною Думою,
- розгляд Радою Федерації законів, прийнятих Державною Думою,
- розгляд законів у погоджувальної комісії при виникненні розбіжностей,
- повторний розгляд Державною Думою законів, відхилених Радою Федерації,
- повторний розгляд Державною Думою законів, відхилених Президентом РФ,
- повторне розгляд Радою Федерації законів, відхилених Президентом РФ,
- підписання і оприлюднення законів Президентом РФ.
Зрозуміло, деякі з цих стадій є тільки можливими, а не обов'язковими. br/>
Список літератури
1. Конституція РФ. М.: Ось-89.1997. p> 2. Жаров С. І. Чому голосування стало предметом суперечки? // Журнал російського права. 1998. N 7. p> 3. Законотворчість в Російській Федерації: Науково-практич. і метод. пособ. /Під. ред. А.С. Піголкіна. - М., 2000. p> 4. Звягін Ю. Г. Право невідкладного вето Президента - на вагах конституційного правосуддя. Нотатки із засідання Суду// Журнал російського права. 1998. N 6. p> 5. Ісаков В. Підготовка і прийняття законів у правовій державі: російські проблеми і вирішення// Відомості Верховної Ради, 1997, N 7.
6. Колюшін Є. І. Приховані повноваження або присвоєння влади? // Журнал російського права. 1998. N 7. p> 7. Котенков А. А. Актуальні проблеми взаємовідносин Президента РФ і Державної Думи Федеральних Зборів РФ в законодавчому процесі// Держава і право. 1998. N 10. p> 8. Котков А. С. Чому вирішують за депутата// Журнал російського права. 1998. N 10/11. p> 9. Крилов Б. C. Думка вченого// Журнал російського права. 1998. N 10/11. p> 10. Магомедов С.К. Техніко-правові аспекти законотворчості// Адво...
