> В Україні, згідно з Конституцією, існують два суб'єкти влади, що обираються всенародним волевиявленням. Це парламент і Президент. Парламент в існуючих умовах не може стати виразником інтересів народу. Залишається Президент. Але хіба він не пов'язаний з кланово-олігархічними групами? Де гарантія, що він буде проводити політику в інтересах народу? І хто йому це дозволить? p> Ніяких гарантій, звичайно, немає. І бути не може. Ніхто і ніколи Україні нічого не гарантував. Найбільш вірогідне розвиток подій - це перетворення її в суміш Африки та Латинської Америки в географічному центрі Європи. Для цього просто не треба нічого робити, а бути лібералом і покладатися на природний хід подій. Але є й інші можливості. Вони виражені слабше, і для їх здійснення потрібно багато і розумно працювати.
Людина, що стала Президентом України, хто б його ні привів на цю найвищу в нашій країні посаду, неминуче набуває нові якості. Сама практика представництва країни в міжнародних відносинах, необхідність враховувати інтереси народу під внутрішній політиці, бажання залишити позитивний слід в історії, неможливість рухатися далі по владній драбині і т. д. об'єктивно роблять людини на посаді Президента відповідальним перед народом. І це почуття, що підкріплюється повсякденної (вимушеної або добровільної) практикою, може стати домінуючим фактором у поведінці. Але тоді питання впирається в особистість Президента - наскільки він може усвідомити реальний стан справ, мати рішучість і можливості діяти в інтересах народу і всупереч опору кланів. Саме ці три чинники важливі: здатність розуміти реальності (адже можна придумати собі Україну, якої немає насправді, і працювати на її втілення; такий політик приречений на швидкий крах); резолюція (Без неї, враховуючи величезні труднощі руху, успіху досягти не можна); можливості (насамперед, вміння залучати порядних людей, здатних професійно вирішувати поставлені завдання, і знаходити соціальну опору в суспільно-економічних перетвореннях).
У Президента України є два можливих, але принципово розрізняються шляху. Він може стати провідником інтересів кланово-олігархічних груп (цей шлях легше і комфортніше) або виразником інтересів суспільства (цей шлях більш складний, менш комфортний і вимагає сильних вольових качеств; завдання суспільства і різних соціальних груп - всебічно сприяти формуванню саме такої позиції Президента). Є й третій шлях: постійно лавірувати між інтересами кланово-корпоративних груп і суспільства (цей шлях найбільш імовірний). У такому випадку суспільство буде рухатися извилисто, залежно від конкретного співвідношення тенденцій і з невизначеним результатом.
Таким чином, для України на сучасному етапі (не назавжди) політична система з сильною президентською владою більш краща. Вона потенційно створює більше можливостей для реалізації інтересів всього суспільства, а значить - реально (не формально) може повніше втілювати демократичні тенденції. Зрозуміло, при цьому повинні розвиватися і парламентаризм, і місцеве самоврядування, і громадянське суспільство.
Головне завдання Президента - модернізація суспільства. Проблема модернізації дуже складна. У філософському сенсі в сучасному суспільстві панують постмодерністські тенденції, про що багато пишуть представники різних суспільних наук. І в цьому сенсі говорити про модернізації - значить говорити про минуле, а не про майбутнє. Але тут ми будемо вживати поняття "модернізація" не в строгому науково-філософському сенсі, а в простішому - як синонім оновлення суспільства, надання йому більш сучасних форм.
В даний час Україна намагається подолати наслідки глобальної кризи, одночасно вирішуючи завдання модернізації національної економіки. Але в умовах багатоукладності, передбачає поєднання різних (і не тільки передових) технологічних і соціально-економічних укладів, модернізація являє собою рішення цілого комплексу складних багаторівневих задач різного змісту: від вирішення проблеми бідності та харчування до розвитку нових технологічних укладів, нанотехнологій і пр.
Загальна ідеологія трансформації суспільного розвитку викладена в Національній доповіді "Новий курс: реформи в Україні. 2010-2015 ", підготовленому великим колективом вчених, досить аргументовано і виважено. Залишається тільки старе питання про його затребуваності владою. Тут доречно зробити лише кілька додаткових зауважень.
Ключовою ланкою модернізації повинна стати структурна перебудова в широкому сенсі, що стосується як галузевий структури, так і структури основних відтворювальних пропорцій. Без цього наше подальший розвиток буде в зростаючих масштабах відтворювати існуючі диспропорції, наближаючи економіку до нових, ще більш руйнівним, кризам. Поки розвиток йде саме таким шляхом. p> Природно, що структурна перебудова вимагає величезних капіталовкладень і цілеспрямованої політики. Вона не може бути здійснена швидко. Але тим важливіше її почати і наполегли...
