а і свободи людини і громадянина в Російської Федерації визнаються і гарантуються відповідно до загальновизнаних принципам і нормам міжнародного права; ці принципи і норми, а також міжнародні договори Росії є складовою частиною її правової системи; при цьому міжнародний договір має на пріоритет перед законом у разі їх колізії (ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Конституції).
Так, в даний час в правову систему Росії інкорпорована Конвенція про захист прав людини та основних свобод.
Конституція РФ містить в собі механізм, що дозволяє вводити у вітчизняну правову систему нові принципи і норми, так само як і міжнародні договори, по мірі їх виникнення, а також оновлювати існуючі - по мірі їх розвитку. Вона не передбачає повної підпорядкованості російських законів міжнародним договорам. Іншими словами, міжнародний договір не скасовує національний закон - пріоритет норми договору над нормою закону має місце тільки в сфері правозастосування.
Ні Конституція, ні Федеральний конституційний закон В«Про Конституційний Суд Російської ФедераціїВ» не зобов'язують Конституційний Суд застосовувати у своїй діяльності інші, крім Конституції, джерела. Тим самим допускається висновок про те, що Конституційний Суд, аналізуючи поставлені перед ним питання права, повинен використовувати в якості кодексу та правового еталона лише букву Конституції, своє розуміння цієї букви. Однак у практиці Конституційного Суду з самого початку його діяльності утвердився підхід, коли загальновизнані принципи і норми міжнародного права використовуються як еталон, погодившись з яким у державі здійснюються права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією. p> Конституційний Суд не тільки приваблює міжнародно-правову аргументацію в якості додаткового аргументу на користь своїх правових позицій, що виробляються на основі Конституції, а й використовує її для роз'яснення змісту і значення конституційного тексту.
Так, у грудні 2003 р. федеральним законодавством був виключений інститут конфіскації як додатковий вид покарання з кримінального законодавства. Це значно обмежило можливості виконання Російською Федерацією своїх міжнародно-правових зобов'язань по цілому ряду конвенцій, учасницею яких вона вже є (Конвенції Ради Європи про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів від злочинної діяльності від 8 листопада 1990; Конвенції ООН про боротьбі проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин від 20 грудня 1988; Міжнародної конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму від 9 Грудень 1999; Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 р.) і які готуються до ратифікації (Конвенція Ради Європи про кримінальну відповідальність за корупцію від 27 січня 1999 р.; Конвенція ООН проти корупції від 31 жовтня 2003 р.). p> Конституційний Суд у своєму Визначенні від 8 липня 2004 р. N 251-О зазначив, що в даний час інститут конфіскації майна у сфері кримінальної юстиції регулює норма, яка міститься у п. 1 ч. 3 ст. 81 КПК Російської Федерації (інститут конфіскації майна, визнаного речовим доказом у кримінальній справі). Дана норма, будучи за своєю природу і сутність нормою кримінально-процесуального законодавства як самостійної галузі в системі законодавства Російської Федерації, має власний предмет правового регулювання - інститут речових доказів у кримінальному судочинстві. Дана норма, забезпечуючи виконання Російської Федерацією прийнятих на себе міжнародно-правових зобов'язань стосовно до сфері кримінально-процесуального законодавства, не підміняє і не може підміняти собою норми кримінального закону, якими, і тільки якими конфіскація встановлюється в якості кримінального покарання, і, відповідно, не виключає врегулювання питань конфіскації у сфері кримінального законодавства з урахуванням приписів названих Конвенцій.
Виходячи із зазначеної правової позиції, врегулювання питань конфіскації у сфері кримінального законодавства передбачає не просто відновлення виключеною ст. 52 Кримінального кодексу РФ в колишньому вигляді, а введення кримінально-правового інституту конфіскації в новій редакції, відповідної вимогам названих конвенцій.
У силу ст. 32 Конвенції про захист прав людини та основних свобод Європейський суд з прав людини має право вирішувати всі питання, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції та Протоколів до неї. Тому правові позиції Європейського суду, що викладаються їм у рішеннях при тлумаченні положень Конвенції та протоколів до неї, і самі прецеденти Європейського суду для Російської Федерації носять обов'язковий характер.
Як справедливо зазначають фахівці, все більш активне впровадження елементів прецедентного права свідчить про поглиблення інтеграції судової системи Росії в міжнародне суддівське співтовариство.
Російська Федерація офіційно визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Тому росі...
