ном, заподіяння зла іншому виявляється результатом власного безсилля. Прекрасніше самому піддатися несправедливості, ніж зробити її по відношенню до іншого. Це і є справжня норма для риторики. Але така норма ніколи не здійснюється. Сократ: В«Стало бути, для того, щоб виправдовувати власну несправедливість чи несправедливість батьків, друзів, дітей, вітчизни, красномовство нам абсолютно ні до чого, Пол. От хіба що хто-небудь звернеться до нього з протилежними намірами, - щоб звинуватити, насамперед, самого себе, а потім і будь-якого з родичів і друзів, хто б не здійснив несправедливість, і не приховувати [проступку], а виставляти на світло, - нехай провинився понесе покарання і видужає; щоб наполегливо переконувати і себе самого, і інших не боятися, але, міцно заплющивши очі, зберігати мужність, - як у ті миті, коли лягаєш під ніж або розпечене залізо лікаря, - і спрямовуватися до благого і прекрасного, про біль ж не думати зовсім; і якщо проступок твій заслуговує батогів, нехай тебе бічуют, якщо кайданів - нехай заковують, якщо грошової пені - плати, якщо вигнання - йди у вигнання, якщо смерті - вмирай, і сам будь першим своїм обвинувачем, і своїм, і своїх близьких, і на це вживай красномовство, щоб злочини були до кінця викриті, а [Винні] позбулися найбільшого зла - від несправедливості. Так ми розсудимо, Пол, або не так? В». [25]
Новий поворот набуває розмова через чергове заперечення Сократа: а управляти самим собою потрібно чи не потрібно? На це Калликл відверто і нахабно відповідає: абсолютно не потрібно; а розважливість і мужність полягають тільки в повній свободі насолод і у всілякому свавіллі. У такому випадку, відповідає Сократ, життя перетворюється на повну і повсякчасну зажерливістю, яку Калликл тут же воліє відсутності насолод. p> Сократ пропонує розрізняти хороші і погані насолоди, але Калликл відкидає це розрізнення, після чого Сократ при допомоги численних прикладів доводить корінна відмінність між задоволенням і благом і те, що не благо варто підкоряти задоволень, а, навпаки, задоволення благу. Сократ: В«Зараз скажу ясніше. Як ми з тобою погодилися, існує благо і існує задоволення, і благо - не те, що задоволення, і отримується кожне з двох особливими турботами і працею, і гнатися за задоволенням - одне заняття, а за благом - інше ... В». [26] Звідси робляться висновки як для мистецтва взагалі (музика, поезія, театр), так, зокрема, і для риторики, яка, очевидно, не може бути просто вправністю і догідництвом для доставлення задоволень, а повинна бути свідомо проведеним мистецтвом насадження благих почуттів. З цього випливає, що риторика разом з іншими мистецтвами, грунтуючись на певному зразку для досягнення В«вищого благаВ», повинна створювати в душі В«лад і порядокВ», приводячи її зі стану роздробленості в стан цілісності, на якому грунтується і то її досконалість, яке Сократ називає законністю і законом, а це і призводить до вигнання з душі прагнення до поганим задоволень і несправедливості, як з тіла - всяких хвороб. p> Створюючи критичні зауваження до В«ГоргіюВ», А.Ф.Лосев зазначає: В«Риторика і взагалі будь-яке справжнє мистецтво, по думки Платона, є творча діяльність, яка втілює вищу справедливість у людському суспільстві за допомогою послідовного приведення всіх нижчих пристрастей у струнке і впорядкований стан (що Платон і називає законом). Ця діяльність не переслідує ніяких цілей чистого і автономного мистецтва, але лише реально-життєві цілі. Риторика і мистецтво є та сила, яка покликана вдосконалити людське життя і створити для неї максимально справедливі форми. У цьому і полягає сила мистецтва В»[27]. p> На підставі всього вищевикладеного в Главі 2, можна зробити наступні короткі висновки:
- В«ПротагораВ» можна вважати найвищим досягненням сократичного періоду тому, що тут ставиться проблема чесноти в цілому;
- У даному діалозі докладно розглядається походження чесноти в суспільстві і у окремих громадян;
- Платон в даному діалозі прагне встановити смислову структуру чесноти;
- У діалозі ставиться питання про єдність чесноти і безлічі її проявів;
- Суть діалогу в тому, що на початку бесіди було неясно саме поняття чесноти, а в кінці її воно стало ясним;
- Діалог В«ГоргійВ» зазвичай відносять до перехідного періоду у творчості Платона. У ньому видно ще малооформленная теорія ідей;
- У В«ГоргіїВ» виявляється суперечність між розумінням риторики як науки про навіювання людям почуття справедливості і фактичним зловживанням у ораторів цією риторикою для здійснення несправедливих і поганих справ;
- Сократ за допомогою численних прикладів доводить корінна відмінність між задоволенням і благом і те, що не благо слід підпорядковувати задоволень, а, навпаки, задоволення благу;
- Риторика і взагалі будь-яке справжнє мистецтво, по думки Платона, є творча діяльність, яка втілює вищу справедливість у людському суспільстві за допомогою послідовного приведення всіх нижчих пристрастей у струнке...
