ься його фактичне місце управління - Такий критерій застосовується в багатьох двосторонніх договорах РФ, а також в МК ОЕСР. Примітно, що ТЗ не використовує в цьому випадку імперативної прив'язки, навпаки, встановлює погоджувальну процедуру, при якій знаходження фактичного місця управління буде лише враховуватися. Більше того, ТЗ встановлює критерії визначення такого місця: місце, де проводяться засідання ради директорів; місце, з якого зазвичай здійснюється керівне управління; місце, де головні (керівні) особи здійснюють свою діяльність; місце, де ведеться бухгалтерський облік і зберігаються архіви (ч.3 ст.4 ТЗ).
Представляється, що нормативне закріплення критеріїв визначення місця фактичного управління може виявитися практично корисним, оскільки, зокрема, великі корпорації з визначення мають складну організацію. А якщо врахувати досягнення у сфері інформаційних технологій, стає складно навіть уявити, з якими труднощами можуть зіткнутися податкові органи при визначенні місця фактичного управління. Слід зазначити, що в деяких країнах, - за словами А.А. Шахмаметьева, - місце знаходження органів управління організації в якості критерію віднесення її до податкової юрисдикції тієї чи іншої держави позначається терміном "податковий доміциль". Однак можливість застосування податкового доміциля обмежена через різного розуміння на рівні національних законів: крім названого, він може означати місце реєстрації юридичної особи, основне місце ведення бізнесу і т.д. [50]
Як ми продемонстрували вище, податкове резидентство, встановлене згідно з нормами внутрішнього права і відповідно з міжнародним договором, часто не збігається. Іншими словами, одне і те ж особа може розглядатися НК як резидент РФ, а міжнародною угодою - як нерезидент. Таке податкове резидентство, встановлене для цілей застосування міжнародно-правового механізму усунення подвійного оподаткування ми пропонуємо називати резидентства ad hoc.
2.4 Розподіл об'єктів оподаткування між конкуруючими податковими юрисдикціями
Після того, як встановлено наявність конкуренції податкових юрисдикцій та визначено резидентство ad hoc, слід перейти до наступного етапу механізму усунення міжнародного подвійного оподаткування. Розглянемо це питання на прикладі договору з Мексикою [51], згідно з яким, задане договаривающееся держава оподатковує такі доходи:
1. доходи від нерухомого майна, що знаходиться в даній державі (ст.6)
2. прибуток підприємств-резидентів, за винятком прибутку постійних представництв (Визначення постійного представництва міститься у ст.5), що знаходяться в іншому Договірній Державі (ст.7);
3. прибуток резидентів від експлуатації морських або повітряних суден у міжнародних перевезеннях, а також оренди, використання або простою (демереджа) контейнерів і відповідного обладнання, пов'язаних з експлуатацією морських або повітряних суден в міжнародних перевезеннях (ст.8);
4. дивіденди, одерж...
