edom - IEF), які розробляються The Heritage Foundation і газетою The Wall Street Journal, який оцінюється як середній бал від 1 до 5 за такими факторами як рівень торгового протекціонізму, податковий тягар, державне втручання в економіку, інфляція, бар'єри для потоків капіталу, обмеження в банківській справі та на фінансових ринках, захист прав власності, регулювання цін і зарплати, чорний ринок. За даними за 1999 рік Росія отримала 3,7 бали, тобто як переважно країна з невільною економікою, посівши 131-е місце. Можна сперечатися про справедливість такої оцінки, але тут важливо інше: дослідження показали, що корупція тим більше, чим менше економічної свободи. Зміна IEF на 0,75 пункту викликає зміна СРI на 1,5 пункту (за даними за 2002 рік CPI для Росії CPI дорівнює 2,7). Грубо кажучи, при підвищенні IEF Росії з 3,7 до 2,3 (рівень Португалії), можна було б очікувати скорочення масштабів корупції приблизно на 40-50%. Але в кожному разі, ніякі перетворення не викорінять корупцію повністю, вона буде завжди - будь то планова економіка чи ж ринкова. Тому говорити про те, що корупція бюрократичного апарату при СРСР була обумовлена ​​самою господарської системою - не зовсім правильно, до того ж оцінити ступінь корумпованості номенклатури при СРСР не представляється можливим - можна тільки констатувати той факт, що вона була. p> До недоліків командно-адміністративної системи можна віднести і те, що у виробників відсутні стимули підвищувати якість товарів масового споживання і впроваджувати більш ефективні виробничі технології. Причина тому - відсутність конкуренції. Адже за відсутності альтернативи покупцям не залишається нічого іншого, як купувати товари єдиного виробника. До того ж м'які бюджетні обмеження (про них мова піде в наступному розділі) дозволяють підприємству функціонувати неефективно, оскільки воно в принципі не може збанкрутувати. У якійсь мірі був правий Е.Т.Гайдар, коли писав, що при командно-адміністративній системі В«збереження позиції керівника прямо залежить від його лояльності по відношенню до вищестоящого начальству, виконання значущих для керівництва завдань по об'єктах і номенклатурі випуску, але аж ніяк не від ефективності використання ресурсів і фінансових результатів В», оскількиВ« масштаби виділяються в розпорядження підприємств фінансових та кредитних ресурсів формуються в процесі ієрархічних торгів і вкрай слабко пов'язані з фінансовими результатами діяльності В». Це, на думку Гайдара, і є головним недоліком соціалістичної економіки. В«Саме жорстка зв'язок ефективності та фінансової стійкості з збереженням контролю над відповідними ресурсними потоками - найважливіший механізм, що забезпечує ринковій економіці успіх у змаганні з соціалізмом В», - пише він. Звичайно, в ідеальної моделі командно-адміністративній системі сама держава (а не конкуренція, як при ринковій економіці) має контролювати ефективність функціонування підприємств і прагнути підвищувати якість випущених товарів, однак з...
