а часів СРСР це виходило не завжди. p> У числі важливих недоліків соціалістичної системи виділяють також відсутність високих стимулів до праці, тому що при ній відсутній мотив особистої вигоди. Так, дохід виробника в цій економічній системі прямо не залежить від того, скільки і якої продукції він справив - він фіксований і визначається виключно займаною посадою. Багато хто вважає, що сама природа людської натури така, що при колективному веденні господарства він ніколи не буде трудитися також сумлінно, як якби працював на себе, причому це властивість людської натури неможливо нічим викорінити. У своїй книзі "Філософія і соціологія власності: російські реалії "Агдас Бурганов пише:В« Відсутність власності у більшості народу в більшості держав аж до нашого часу різко послабило його творчі потенції, виховало у нього зневажливе, аморальне ставлення до праці, як правило, не на себе, а на "Дядька" ... В»Звичайно, централізована держава володіє деякими інструментами, за допомогою яких воно може спонукати людей працювати з більшою продуктивністю - це може бути загроза покаранням чи навіювання ентузіазму, заснованого на вірі у світле майбутнє (у Радянському Союзі використовувалися обидва ці способи). Але чи можуть ці заходи викликати настільки ж високий стимул до праці, що і мотив особистої вигоди? Це залежить від того, наскільки велика впевненість людини в тому, що в разі недоброякісного виконання ним своєї роботи він буде неодмінно покараний, а також від того, наскільки сильна його віра в загальну ідею. Звичайно, якщо людина переконана в справедливості соціалістичної ідеї і знає, що якщо він не виконає яку роботу, то за цим послідують негайні санкції, то він буде трудитися нітрохи не гірше, ніж у тому випадку, коли його дохід пропорційний його праці. Але, на жаль, у часи СРСР так було не завжди. p> Багато авторів критикують соціалізм також за концепцію визначення частки кожного учасника виробничого процесу на основі трудових витрат. Вони аргументують це тим, що існує різне якість роботи, різна продуктивність праці і, що найголовніше, безліч його різновидів (від високоінтелектуального - До чисто фізичної), а тому об'єктивно оцінити його вартість досить складно.
Активної критиці соціалістична система піддається і за те, що вона сприяє концентрації великої влади в руках однієї людини (групи осіб), що може привести до встановлення в країні тоталітарного режиму та проведення державою агресивної зовнішньої політики. Дійсно, епоха В«сталінізмуВ», приміром, супроводжувалася масовими репресіями, а що стосується агресивної зовнішньої політики, то тут в Як приклад можна навести напад СРСР на Фінляндію (1939), введення військ до Угорщини (1956), Чехословаччини (1968), Афганістан (1979). Цікаво розглянути позицію з цього питання прихильників соціалістичної ідеї. Так, А. Проханов в програмі В«Свобода словаВ» сказав: В«Не Сталін зі своїм ГУЛАГом скинув ядерні бомби на Херосіму і Нагасакі В». Сенс цієї фрази полягає в тому, що і істинно демокра...
