говорить захоплююче, але В«не зовсім ясноВ», не цілком В«визначально і точноВ». Він погано почуває реакцію оточуючих, захоплюючись В«потоком власних відчуттівВ» і В«не дивлячись ні на кого особливоВ». Він не помічає, наприклад, Басистова, і засмученому юнакові неспроста приходить в голову думка: В«Видно він на словах тільки шукав чистих і відданих душ В».
І все ж, незважаючи на особисті гідності Рудіна, помітно відрізняють його від інших представників провінційного дворянського суспільства (Пандалевского, Пігасова, Волинцеве, Дарії Михайлівни Ласунской), в ньому виявляється ряд рис, обумовлених часом і обставинами, які дають підставу стверджувати, що Тургенєв як художник, предощущая наближається соціальне банкрутство дворянства, критично ставився до свого герою.
Отримавши вельми широке, але абстрактне освіта, Рудін виявився неготовим до практичний діяльності. Він умів філософськи мислити, але не вмів нічого робити практично; йому ніде було застосувати свої сили. І ця неможливість бути корисним суспільству представлена ​​Тургенєвим як історично обумовлене явище. Воно позначалося на тій частині дворянській молоді 30-40-х років, яка була віддалена від народу, від демократичних ідей і орієнтувалася на Бакунинський радикалізм, який опинився в наслідку безпідставним і безперспективним.
Спроби Рудіна діяти, приносити практичну користь, виявляються марними: прагнення зробити річку судноплавної наштовхнулося на протест власників млинів і зазнала краху; з бажання ввести агрономічні перетворення на селі нічого не вийшло; педагогічна діяльність розбилася про відсталість гімназичного начальства. І хоча загальний напрямок діяльності Рудіна було прогресивним, практичної користі вона не принесла. Тургенєв це пояснює слабкістю характеру свого героя, його ліберальної розмагніченість, а в кінцевому рахунку історичними умовами російської дійсності того часу, яка не уявляла сприятливої грунту для розквіту особистості, для розкриття її найбагатших можливостей, для застосування тих сил, які полягали в щирому, гарячому, взиваючи вперед слові кращих представників дворянській інтелігенції. Розлади високо розвиненою, обдарованої особистості з соціальними умовами життя породжував у середовищі ліберальної дворянської інтелігенції так званих В«зайвих людейВ», В«розумних непотрібностіВ».
Болісно переживаючи цей розлад, передові люди 40-х років шукали виходу то у філософії, то в мистецтві. Вони дуже багато читали, вміли тонко сприймати прекрасне в природі і в людині, своїм захопленим ставленням до мистецтва захоплювали інших. Вони перевершили своїх в'ялих і анемічних сучасників тим, що їх гаряче слово жадібно слухала молодь.
Їх пропаганда не пропала даром. Тургенєв не міг цього не відчувати, а тому він зобразив в образі Рудіна кращі риси, які властиві представником ліберальної дворянської інтелігенції 40-х років. p> [12] А.М. Горький був правий, коли писав: В«Взявши до уваги всі умови часу-і гніт уряду, і розумовий...
