х "світів". Очевидно, ця "луската" структура простору і характерна для російського сприйняття. Так, великі "луски" нарощує допомогою військової сили території в ідеалі повинні були відразу покриватися дрібними "Лусочками" територій окремих російських "світів". "Дике поле" освоюється, інтеріорізіруется шляхом того, що набуває "лускову" "мирську" структуру. Цим пояснюється і натиск селянської колонізації навіть у тих краях, які за своїми природними умовами, здавалося б, були не придатні для осілості російського населення. Уточнимо також, що як "Дике поле" сприймалася народом будь-яка територія, яка могла розглядатися як потенційно своя: її колишня структурованість ігнорувалася - будь це племінне поділ території або межі стародавніх державних утворень. Визнавалися в якійсь мірі лише права тубільної громади (якщо така була) - тобто, та структурованість території, яка наближалася до "мирського" - і ніщо більше.
Природна здатність росіян до асиміляції зазвичай перебільшувалося і ними самими, і зовнішніми спостерігачами. Причина цієї помилки полягає в тому, що на багатьох територіях імперії асиміляція відбувалася швидко і майже безболісно. Але так було не скрізь і не завжди. З психологічної точки зору, російські колоністи були надзвичайно інтровертна, замкнені в собі і взагалі не схильні звертати особливу увагу на інородческое населення. Русский людина незатишно почував себе тільки там, де стикався з тубільними народами, що володіють власним розвиненою культурою і національним почуттям, як це було, наприклад, в Закавказзі або в Приамур'ї, де китайці жили демонстративно ізольовано від росіян. p> Руську колонізацію слід порівняти з британською народної колонізацією, для того щоб побачити різницю між двома народами в сприйнятті заселеного простору.
Які риси були характерні для англійської колонізації? Їх основні дві. Перша - аж до XIX століття "англійський уряд, в протилежність іспанської та португальської, на ділі не приймало жодного участі в основі колоній; втручання метрополії в їх внутрішню організацію по праву завжди був обмежений, а на ділі дорівнювало нулю ". [19] [19] Англійський історик Е. Баркер писав: "Коли ми почали колонізацію, ми вже мали ідею - соціально-політичну ідею - що крім англійської держави, є також англійське суспільство, а точніше - англійські добровільні товариства (і у формі релігійних згромаджень, і у формі торгових компаній), які були готові і здатні діяти незалежно від держави і на свої власні кошти ... Саме англійські добровільні суспільства, а не держава, засновували поселення в наших ранніх колоніях і таким чином почали створювати те, що сьогодні ми називаємо імперією ". [20] [20] Друга - зв'язки англійців з місцевим населенням їх колоній були мінімальні, і "відмінною рисою англійських колоній було збіг густоти населення з майже винятково європейським його походженням ". [21] [21] Змішані шлюби були винятковим явищем, дух місіонерства аж до XIX століття зовсім не був властивий англійцям:...
