'язково буде супроводжувати деякий (причому завжди одне і те ж) стан справ. p> Ця однаковість при багаторазовому повторенні, власне, становить визначення спільності. Поняття є загальним тому, що задає схему, згідно з якою будуються багато одиничні об'єкти. Воно - загальне для багатьох різних об'єктів. Воно багато разів актуалізується, будучи можливим. Актуалізація є подія появи одиничного об'єкта і ця подія щоразу випадково. p> Те, що сталося дійсно. Дійсне з'являється в результаті відбулося події. Перш за все, в результаті експозиції, а потім і побудови. Необхідність, як ми бачили, вказує на стан справ, яке неминуче встановлюється внаслідок цієї побудови, тобто проведеного відповідно до умовам досвіду синтезу. Так, мабуть, потрібно розуміти останній з постулатів емпіричного мислення: "Те, зв'язок чого з дійсністю визначається згідно з загальними умовами досвіду, існує необхідно. "(B266).
У Главі 1 нами була використана ще одна категорія - факт. По суті це те ж саме, що ми назвали тут "положенням справ". Зв'язок факту з об'єктом корелятивну зв'язку необхідності з дійсністю. Встановлення факту є встановлення зв'язку елементів у цій конструкції. Іншими словами факт виражається загальним судженням, яке формулюється, наприклад, в якості затвердження теореми. Але встановити необхідність факту можна лише побудувавши ту конструкцію, зв'язок елементів якої він позначає. Іншими словами фактом повинен відповідати об'єкт. Встановлення факту і побудова об'єкта - це одна і та ж процедура - точно також, як з'ясування можливості поняття і необхідність зв'язку понять. p> Завершуючи наше міркування про необхідність, ми повинні повернутися до того висновку, яким уклали попередній параграф. Там ми помітили, що перехід від одиничного судження до загального при доведенні теореми допустимо тому, що таким чином здійснюється перехід від більш сильної модальності до слабшої (від дійсності до можливості). Тут цілком можна побачити помилки, яка полягає в тому, що проведена підміна різних категорій. Можна сказати, що в заключній частині теореми робиться перехід від дійсності до необхідності, тобто до більш сильної модальності, а тому такий перехід все ж неправомірне. Відповіддю на таке заперечення може служити виявлене нами розмежування сфери дії категорій можливості і необхідності. Всі міркування попереднього параграфа стосувалися тільки понять і одиничних об'єктів і не торкалися їх відносин. Тому там не могло йти мови про необхідність. Ми вказали, що symperasma теореми встановлює можливість поняття, тоді як apodeixis приводить до висновку щодо дійсності відповідного цьому поняттю предмета. У такому переході немає нічого незаконного. Єдине, про що не було сказано, це про довільність моменту побудови названого предмета, яка і обумовлює необхідність відносини понять, встановлювану теоремою. Ми вже згадували, що виявлення можливості обов'язково виявляється пов'язане з...
