По-друге, мова в даному випадку йде лише про тих доходи та плодах, які витягнуті або, принаймні, повинні бути вилучені незаконним власником з майна. Вказана обставина, як і сам розмір таких доходів, повинні бути обгрунтовані власником истребуемой речі. Доходи, які власник теоретично міг, але не повинен був отримати з майна, наприклад, шляхом здачі речі в оренду, в розрахунок не приймаються. p> У свою чергу, незаконний власник майна, як добросовісний, так і недобросовісний, має право вимагати від власника компенсації зроблених ним необхідних витрат на майно з того часу, з якого власникові належать доходи від майна. Під необхідними витратами в даному випадку розуміються ті витрати власника, які викликаються необхідністю підтримувати майно в справному стані, зокрема витрати на утримання майна, виробництво його поточного та капітального ремонту тощо
Зазначене правило, на перший погляд, видається нелогічним по відношенню до недобросовісному власнику майна, права якого, здавалося б, не повинні охоронятися законом. У дійсності, воно має під собою цілком розумне підставу, так як певною мірою запобігає безгосподарне утримання майна з боку недобросовісного власника, тобто служить в кінцевому рахунку інтересам власника майна. Однак це правило має інший вада, на який зверталася увага в літературі. Стаття 303 ЦК не передбачає відшкодування необхідних витрат, зроблених добросовісним власником за той період, коли йому, а не власнику, належать доходи від майна. У цьому, зрозуміло, є своя логіка, оскільки передбачається, що, за загальним правилом, необхідні витрати на майно покриваються витягнутими з нього доходами. Однак цілком очевидно, що це відбувається далеко не завжди. Тому сумлінну власник майна, що поніс витрати з його змістом і ремонту, але не отримав доходів від майна, опиняється в гіршому становищі, ніж власник недобросовісний, яким відповідна компенсація гарантується законом. У цьому зв'язку слід визнати, що поки даний пробіл закону не усунений, сумлінний власник має право на позов з безпідставного придбання або збереження майна за ст. 1102 ДК. p> Поряд з розрахунками по доходах і необхідним витратам закон вирішує питання і про долю вироблених власником поліпшень речі. Під поліпшеннями маються на увазі такі витрати на майно, які, з одного боку, не диктуються необхідністю його збереження, але, з іншого боку, носять обгрунтований, корисний характер, так як покращують експлуатаційні властивості речі, підвищують її якість, збільшують вартість і т.п. Як приклад таких поліпшень можна назвати укомплектування автомобіля чохлами для сидінь, встановлення додаткових стоп-сигналів, Локкер і т.п. p> Доля поліпшень залежить знову-таки від сумлінності незаконного власника. Коли поліпшення зроблені сумлінним власником, йому надається право або залишити їх за собою, якщо вони можуть бути відокремлені без пошкодження речі, або зажадати від власника відшкодування зроблених на поліпшення витрат у межах збільшення вартості речі, якщо їх відді...
