лення від речі неможливо. За змістом закону сумлінний власник має право вимагати відшкодування витрат на поліпшення речі і в тому випадку, коли їх відділення від речі можливо, але ці поліпшення у разі вилучення речі не представляють для власника самостійного інтересу. p> Права несумлінного власника на проведені ним поліпшення самим законом не визначені і виводяться за допомогою його тлумачення і застосування аналогії. За думку більшості вчених, недобросовісний власник має право залишити за собою віддільні поліпшення речі, але не може вимагати компенсації витрат на ті поліпшення, які не можуть бути відокремлені від речі. p> Від поліпшень речі слід відрізняти так звані витрати на розкіш під якими зазвичай розуміються довільні витрати власника речі, пов'язані, зокрема, з її прикрасою або оснащенням речі якими-небудь дорогими дрібничками. У прикладі з автомобілем такими витратами на розкіш можуть вважатися, наприклад, витрати на установку декоративних ковпаків на колесах, особливу розмальовку кузова, тонування стекол і т. п. На відміну від витрат на поліпшення, подібні витрати, якщо відокремити відповідні збільшення від речі неможливо, відшкодуванню не підлягають навіть тоді, коли вони зроблені сумлінним власником. Якщо ж їх відділення від речі не загрожує останньої істотним погіршенням, незаконний власник майна, як добросовісний, так і недобросовісний, може зробити це за умови, що власник не погодиться відшкодувати витрати в межах збільшення вартості речі. Слід зазначити, що викладене правило прямо в законі не встановлено, але випливає з його змісту. p> Як уже зазначалося, правом на віндикації майна наділені не тільки власники майна, але і його титульні власники (ст. 305 ЦК). Однак правила про розрахунки при поверненні речі з незаконного володіння повністю застосовні до вимог лише тих титульних власників, які мають самостійне право на доходи від переданої у їх володіння речі. Наприклад, зберігач речі, не має, за загальним правилом, такого права, не може вимагати від незаконного власника і передачі доходів. Право на них належить самому власнику майна, який може пред'явити позов. p> За вироблене погіршення майна незаконний власник, незалежно від сумлінності або несумлінності, відповідає за загальними правилами про деліктної відповідальності. [12] h2> 3.2. Позов про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння
Даний спосіб захисту права власності теж був відомий ще римському праву, про що свідчить його назва actio negotoria буквально заперечує позов
Поряд з витребуванням майна з чужого незаконного володіння власник (титульний власник) відповідно до ст. 304 ГК може вимагати усунення будь порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Таке право забезпечується йому за допомогою негаторного позову. Негаторний позов є внедоговорное вимога володіє річчю власника до третьої особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей володіння, користування і розпор...
