Заручники займають пасивну позицію, у них немає ніяких засобів самозахисту ні проти терористів, ні в разі штурму. Єдиним захистом для них може бути терпиме ставлення з боку терористів. Антитерористична акція з звільнення заручників представляє для них більш серйозну небезпеку, ніж навіть для терористів, які мають можливість оборонятися. Тому заручники психологічно прив'язуються до терористів. Для того щоб виключити когнітивний дисонанс між знанням про те, що терористи - небезпечні злочинці, дії яких загрожують їм смертю, і знанням про те, що єдиним способом зберегти своє життя є прояв солідарності з терористами, заручники вибирають
ситуаційну каузальную атрибуцію . Вони виправдовують свою прихильність до терористів бажанням зберегти своє життя у даній екстремальній ситуації.
Таке поведінка заручників під час антитерористичної операції дуже небезпечно. Відомі випадки, коли заручник, побачивши спецназівця, криком попереджав терористів про його появу і навіть затуляв терориста своїм тілом. Терорист навіть сховався серед заручників, ніхто його не викрив. Злочинець зовсім не відповідає взаємністю на почуття заручників. Вони є для нього не живими людьми, а засобом досягнення своєї мети. Заручники ж, навпаки, сподіваються на його співчуття. Як правило, В«Стокгольмський синдромВ» проходить після того, як терористи вбивають першого заручника.
Найбільшу труднощі представляють переговори з терористами. В«Переговори з злочинцямиВ» - такого поняття немає в кримінальному праві. Представники державних або правоохоронних органів вступають в переговори в двох випадках: у разі захоплення заручників і у випадку викрадення людей. Збереження життя людей, що стали жертвами терористів, є вищою метою роботи цих органів.
Переговори з терористами принципово відрізняються від переговорів у міждержавної або діловій сферах. Відмінність полягає в тому, що у терористів і у представників державних органів (переговірників) маються діаметрально протилежні інтереси. Кожна сторона намагається виграти, допустивши мінімальна кількість поступок і компромісів. Навпаки, у міждержавній або діловій сферах перемовні сторони мають спільні інтереси. Намагаючись досягти своїх цілей, кожна із сторін приймає до уваги інтереси іншої. Так на основі поєднання взаємних інтересів можна ефективно побудувати процес успішних переговорів. У переговорах ж з терористами така стратегія, відома в науці як стратегія В«переговорів без поразкиВ», неприпустима. Задовольняючи вимоги терористів, переговорники можуть завдати шкоди як заручникам, так і всьому суспільству в цілому. Тому стратегія таких переговорів націлена на перемогу, повне підпорядкування інтересів терористів інтересам держави і суспільства. Негативні наслідки тотальних поступок при переговорах з терористами ми спостерігали на прикладі домовленості В.С. Черномирдіна з терористами, які захопили лікарню у Будьонівську в 1996 році. Хоча заручники були звільнені, однак перемога ...
