же багато неточностей і помилок з операціонально точки зору. p> Навіть коли ми візьмемо відрізок як об'єктне тіло з точки зору операції, то неважко помітити: досить скоро ми прийдемо до такого результату, що знову отриманий відрізок, продукт поділу, реально вже не можна буде ділити; ми перейдемо таким чином до елементу цілого. Всупереч цьому практичного результату стародавні постулювали, що продукт поділу завжди залишається одиницею. Тим самим вони відокремлювали один від одного (фактично) практичні операції з об'єктами і формальні операції зі знаками, вони наділяли формальні операції новими абстрактними якостями, так само як і об'єкти цих формальних операцій. В результаті світ ідеальних знакових утворень відокремлювався від світу речей і набував особливого, несхоже ні на що інше, існування. Коли ж потім ці два світи і дві оперативних системи співвідносилися один з одним безпосередньо, можна сказати, накладалися один на одного, або ж співвідносилися з іншими оперативними системами, те виникали різного роду парадокси. p> Якби ми врахували в абстрактному теоретичному аналізі можливість переходу до елементів і, отже, втрати вихідних якостей цілого, то ми мали б не робити процедуру розподілу рекурсивної і нескінченною, а зупинити її в строго певному місці. Саме в цьому і полягає досить "ублюдочне" ідея так званого відвертого конструктивізму Єсеніна-Вольпіна. Але питання, між іншим, полягає в тому, що в так званій практичній області зупинити практичні процедури неважко: з якогось моменту відрізок вже неможливо ділити пилкою або тонким стилетом. Але де і в якому місці зупинити ідеальні процедури зі знаками? Це вже значно складніша проблема. І, до речі, відвертий конструктивізм, незважаючи на всю його афішувати безмірну відвертість, не дає відповіді на ці запитання. Замість того, повторюючи помилку американського та італійського операціонізма, він приймає в якості критеріїв завершення ідеальних операцій зі знаками неможливість здійснити практичне дія - наприклад, не можна написати нескінченну послідовність знаків тому, що не вистачить чорнила. p> Наївність і наукова безперспективність подібних критеріїв досить очевидна. Тут доведеться встановлювати спеціальні і багато в чому конвенціональні, чисто умовні критерії, обумовлені природою ідеальних дій зі знаками. Вичленувати ці критерії можна тільки на основі спеціальних досліджень у рамках загальної теорії діяльності, зв'язків і взаємодій між різними рівнями і ієрархією діяльності. p> Це означає, що в рамках логічної теорії ми повинні чітко зобразити і представити як принципово різні процедури членування на одиниці і елементи. А маючи такі зображення, ми зможемо потім для кожної предметної області конкретно вирішувати, в яких випадках які з цих процедур (і в яких рамках) можуть і повинні застосовуватися. Якщо такі логіко-методологічні знання будуть встановлені, то тим самим будуть в загальному вигляді вирішені і, по суті справи, усунені всі парадокси, пов'язані з члену...
