ащадками Пруса, легендарного брата В«Августа кесаряВ». Так само як у західних монархіях, у московських авторів виявляється концепт подвійного тіла монарха (Для західного середньовіччя досліджений Е. Канторовичем [31]). Іван Грозний модифікує концептуальну схему Агапіта, візантійського ідеолога VI століття, навчав, що цар своєю владою подібний до Бога, але за своєю природою є тлінний людина, і що виводив звідси відповідальність царя перед Богом [32]. Іван пише Курбскому про свою людської (погибаючої) природі, він говорить: В«аще убо і порфіру носимо, златом і бісером прикраси, але обаче тлінні есми і человеческою неміччю обкладенню В»[33] - і звідси робить парадоксальний висновок, що піддані не повинні провокувати його грішне єство, щоб воно не чинило негативного впливу на його цивільне тіло (уподібнене по владі Богу). p> Тим не менше складається конфігурація настільки ж віддалено нагадує західноєвропейську, як попередня - візантійську. Друге тіло російського царя - це не цивільне тіло спадкоємця імперської влади, а релігійне тіло самодержавного зберігача чистої віри, володаря православної ойкумени, визначене в поняттях Агапіта. Це християнське тіло по перевазі. У силу цього імперський універсалізм зберігає релігійний характер, і це обумовлює його наступність у відношенні до попередньої історичної парадигмі. p> Показово в цьому плані, що Іван протиставляє своє самодержавство зовнішньому простору як варварському, проте варварство протівополагаєтся у нього не цивілізації, а правою вірі, тобто варварство продовжує визначатися як язичництво, цілком у рамках релігійного дискурсу. Правильне монархічне пристрій є наслідок православ'я, а про безбожних язицех, що і глаголити! Понеже ті все царстві своїми не володіють: як їм повелять робітні їх, так і володіють. А Російське самодержавство изначала самі володіють своїми державами [34]. p> Зовнішнє простір позначено як безбожне, як простір невірних, вороже православної ойкумені, центром якої є сам московський государ. p> Як ми пам'ятаємо, в колишньому просторі, просторі Іларіона і Нестора, варварське-язичницьке розміщалося не на його зовнішніх рубежах, а всередині, як пласт історичної ідентичності населяє його народу, а центр цивілізації був винесений за його межі, туди, де було осереддя універсального християнства. У новій конструкції центр цивілізації переміщається всередину, а варварство стає характеристикою зовнішньої темряви. Однак старе В«внутрішнєВ» варварство жевріє безслідно, воно лише наділяється новим змістом. Неважко здогадатися, кому дістається роль внутрішніх варварів. Це чужорідні елементи, оскверняють ідеальний порядок православного самодержавства, тобто вороги російської теократії. У сконструйованому теократичний просторі вороги православної імперії виявляються язичниками, наділеними всім набором підходящих нечестивих звичаїв. Викриваючи Курбського, який назвав жертв Іванова терору В«предстателямиВ» (тобто святими мучениками),
Грозний пише: предстателями ж наз...
