мент, що складається з вуглецю, водню та азоту. Думаю, не варто пояснювати, як далека ця хімічна любов від дійсно людської любові. p> Далі, в суспільствознавство ми маємо справу не просто з буттям, а з "промовистою буттям". Цікаво в цьому зв'язку зауважити, що по Корану людина була створена з "Звучала глини". Доречно послатися тут також на М.М. Бахтіна: "Точні науки - це монологічна форма знання: інтелект споглядає річ і висловлюється про неї. Тут тільки один суб'єкт - пізнає (споглядає) і говорить (висловлюється). Йому протистоїть тільки безмовна річ. Будь об'єкт знання (у тому числі осіб) може бути сприйнятий як річ. Але суб'єкт як такий не може сприйматися і вивчатися як річ, бо як суб'єкт вона не може, залишаючись суб'єктом, стати безмовним, отже, пізнання його може бути тільки діалогічним ".
Специфічний в суспільствознавство не тільки об'єкт (суб'єкт-об'єкт), але і суб'єкт. Скрізь, в будь-якій науці киплять пристрасті, без пристрастей, емоцій і почуттів, немає і не може бути людського пошуку істини. Але в суспільствознавство їх сяють, мабуть, самий високий, оскільки тут завжди - особистісне ставлення суб'єкта до об'єкта, життєва зацікавленість у тому, що пізнається. Соціальне пізнання зачіпає безпосередньо інтереси людей. "Я не сумніваюся, - зазначав у цій зв'язку Гоббс, - що якби істина, що три кути трикутника дорівнюють двом кутам квадрата, суперечила чиїм-небудь права на владу або інтересам тих, хто вже володіє владою, то, оскільки це було б у владі тих, чиї інтереси зачеплені цією істиною, вчення геометрії було б якщо не оскаржувані, то шляхом спалення всіх книг з геометрії витіснене ".
Володіння суспільних явищ завжди навантажено оцінкою, це ціннісне знання. Деякі прямо називають його емоційним. Емоційну забарвленість суспільствознавства, однак, не варто перебільшувати. У даній зв'язку важко погодитися з С. Франком, коли він пише, що тільки переживання "Наближається до цієї виразною і разом з тим загадковою стороні життя, в якій внутрішнє збудження, відчуття або воля як би розкриває нам невидимі властивості і області реальності і дає початок особливому, теоретично недовідних, але суб'єктивно достовірного знання ". Наведемо ще кілька спірних, але емоційно симпатичних протиставлень: природознавство наскрізь інструментально, у нього "товарний спосіб ставлення до дійсності ", в той час як суспільствознавство - це служіння Істині, істині як цінності, як правді; природознавство -" істини розуму ", суспільствознавство - "істини серця".
На відміну від природознавства, в суспільствознавство неможливі (або дуже обмежені за можливостями) передбачення. Їх присікає тут те, що К. Поппер назвав Едиповим ефектом: вплив (позитивне чи негативне - це вже інше питання) передбачення на передбачене подія. p> Давайте згадаємо міф про Едіпа. Дельфійський оракул нагадал фиванскому царя Лаю, у якого не було дітей, що у нього народиться-таки син, але ... але ...
