чином, область профанного - це область повсякденного вжитку, де людині надано право займатися своїми справами без обмежень, оскільки він, займаючись цими справами, не стикається з сакральним. Природний порядок і порядок громадський взаємопов'язані: той, хто порушує один порядок, коливає і інший, оскільки порушує правильний хід подій у всесвіті. Символічно це виражається в розмежуванні чистого і нечистого, змішання яких підриває світовий порядок. Таке змішання треба вміти запобігати, а якщо воно сталося - потрібно знати, як зменшити його наслідки. p align="justify"> Тут ми переходимо до важливого моменту - причин явища десакралізації. За своєю природою людина прагнути до вищого, трансцендентного, однак в силу різних обставин ця потреба може бути фрустрированность. Якщо людина визнає сакральні речі, вони здобувають владу диктувати людям, що їм можна робити і чого не можна. Сакральне змінює навколо себе реальність і пред'являє до людини ряд вимог, яким він повинен відповідати. Заборона ніколи не обгрунтовується жодними моральними міркуваннями, його не можна порушувати просто тому, що такий закон, покликаний підтримувати непорушний порядок у світі і заодно - благополуччя людей. Але виникає суперечність, між бажаним і забороненим, і що б уникнути цього протиріччя, людина звільняє себе від влади сакрального. Таким чином, десакралізація грає у своєму роді роль захисного механізму. p align="justify"> Еліаде, порівнюючи людини В«релігійногоВ» і В«нерелігійногоВ» говорив, що сучасний нерелігійна людина приймає для себе нову ситуацію існування: він вважає себе єдиним суб'єктом і об'єктом історії і заперечує всяке звернення до Всевишнього. Інакше кажучи, він не визнає ніякої моделі людства, що виходить за рамки того становища людини, яке може бути виведено з аналізу різних історичних ситуацій. Людина формує себе сам, причому тим більше, чим більше віддаляється він від священного, чим повніше сакралізуючих світ. Святе - це головна перешкода на шляху до його свободи. Він стане самим собою лише тоді, коли витравить з себе все містичне. І він стане дійсно вільним лише тоді, коли вб'є останнього бога. p align="justify"> Однак, людина заперечує святість світобудови забуває, хоче він того чи ні, що створений завдяки ситуацій, які приймали для себе його предки. Інакше кажучи, мирська людина, бажає він того чи ні, несе на собі печатку поведінки релігійної людини, з якої вихолощена, однак, релігійна значимість. І сам ставати в цьому випадку продуктом процесу обмірщенія, результатом руйнування священність людського існування. Він усвідомлює себе самим собою в тій мірі, в якій йому вдається В«звільнитисяВ», В«очиститисяВ» від В«забобонівВ» своїх предків. Але, щоб він не робив, він - спадкоємець своїх предків. Він не може повністю розтрощити своє минуле, так як сам є його продуктом. Він весь складається з серії заперечень і відмов, але його все ще переслідують реальності, від яких він зрікся. Щоб побудувати власний світ, він зруйн...
