я звернулася до суду з позовом до ВАТ В«Городецька суднобудівна верфВ» і АТ В«Аратс інкВ» про визнання недійсним додаткової угоди від 1 лютого 1996 про виплату заборгованості у розмірі 13 000 000 дол США , укладеного між відповідачами. Позов був заснований на нормах ст. 10, 168, 169, 575 ЦК РФ і мотивований зловживанням судноверф'ю своїм правом на укладення договорів, у результаті чого оспорюваним угодою штучно завищена заборгованість перед АТ В«Аратс інкВ» до суми 13 000 000 дол США замість реального боргу в розмірі 6603650 крб . за наявності заборгованості судноверфі з податків. Скасовуючи відбулися у справі судові акти, якими позов було задоволено, ФАС Волго-Вятського округу звернув увагу на те, що зі змісту п. 2 ст. 10 ЦК РФ слід, що наслідком зловживання правом є відмова в судовому захисту особі, якій це право належить: В«Суд вказав на зловживання відповідачами своїми правами. Однак ці особи не зверталися до суду за захистом зазначених прав В»[26]. p align="justify"> Саме тому відмова у захисті права на підставі п. 2 ст. 10 ЦК РФ, всупереч думці Г.А. Гаджиєва, П.А. Ізбрехта і Є.А. Одегнала [27. C. 62], не може супроводжуватися покладанням на уповноваженою особа, тобто позивача, обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду або відшкодувати упущену вигоду шляхом передачі всіх отриманих в результаті зловживання доходів. Резолютивна частина рішення суду повинна містити висновки суду про задоволення позову або про відмову в задоволенні позову повністю або в частині, вказівку на розподіл судових витрат, строк і порядок оскарження рішення суду (ч. 5 ст. 198 ЦПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ). Ні АПК РФ, ні ЦПК РФ не передбачають права суду при відмові в позові покладати на позивача небудь обов'язки, не пов'язані з розподілом судових витрат. p align="justify"> Кожен випадок пред'явлення позову пов'язаний з використанням певного способу захисту цивільних прав, але не кожна відмова в позові пов'язаний з використанням відповідачем будь-яких способів захисту цивільних прав. Якщо особа не використовує хоча б один із способів захисту цивільних прав, то воно не може бути визнано здійснюють своє право в примусовому порядку, а значить, не може бути визнано і зловживають правом. Це особа не звертається до держави за допомогою у здійсненні права, і останньому, в особі компетентних органів, не в чому йому відмовити. p align="justify"> Разом з тим не можна не взяти до уваги, що мета відповідача в процесі - не допустити будь-яких змін у своєму правовому становищі. Один з інструментів досягнення цієї мети - заява відповідача про закінчення строку позовної давності. Якщо суд встановить, що позов пред'явлений за межами давності, то він зобов'язаний відмовити в позові не було досліджуючи по суті обставин, що входять до предмету доказування. У цьому випадку В«примусова (виділено мною. - С.Р.) ... захист прав ... незалежно від того, чи мало місце в дійсності порушення його прав, неможлива В». Як наслідок, у судовій практ...
