іддавався покаранню, яке складалося з: "а) повернення жалобнік його збитків, b) пені, стягуваної на государя, с) особистого покарання для нижчих суддів". Справа за приватною скарги не переносилося до суду вищої інстанції, а вирішувалося тим же суддею. p align="justify"> Якщо у справі виявлялося, що "суддя просуди без хитрості", тобто вирішив справу не справедливо помилково, а не 'внаслідок хабара, то він не піддавався ніякому покаранню, і суд проводився знову (ст.10 гл. X Соборної Уложення 1649 р.).
Якщо ж у справі з'ясовувалося, що суддя вирішив справу неправильно по здирства, то з нього стягували на користь позивача всю суму позову, потрійні мита і понад те пеню за призначенням государя. "За ту ж провину у боярина, і у окольничого, і у думного людини віднята честь" (ст.5 гол. X Соборної Уложення 1649 р.). p align="justify"> Якщо ж позначалося, що чолобитник, який подав скаргу на суддю, був звинувачений у справі, а не за хабарі, то цю людину "за неправдиве його челобитье бити батогом нещадно", стягували з нього на користь ображеного судді і "посадити у в'язницю до государева указу" (ст.9 гол. X Соборної Уложення 1649 р.).
Подальший розвиток і вдосконалення апеляційного виробництва відбувалося в період царювання Петра I. Так, скарга на незаконне рішення прямувала в Расправную Палату, яка підпорядковувалася Юстиц-Колегії. Там від чолобитника бралося пояснення, в чому саме він вважає справу вирішеною незаконно. Потім Палата розглядала дану справу і виносила рішення. p align="justify"> У апеляційну скаргу заборонялося включати додаткові прохання про такі обставини, які не були розглянуті судом нижчої інстанції.
Скарга повинна була приноситися тільки на всі рішення, апеляція ж на думку одного з членів суду не приймалася.
Указом Петра I від 15 липня 1719 було наказано, щоб нижчі суди були "під правлінням" вищих, а вищі суди в кожній губернії повинні були підкорятися державної Колегії Юстиції. Заборонялося подавати скарги і прохання до вищих суди, минаючи суди нижчої інстанції. При переході у вищу інстанцію треба було направляти в неї як сама справа, так і виписку з нього, у якій "викладати справа цілком і ясно, з усіма відносяться до нього". Така виписка служила підставою для доповіді в суді вищої інстанції. Сторони могли бути присутніми при розгляді їх скарги в апеляційній інстанції і робити свої зауваження по доповіді. p align="justify"> Наслідками справедливої вЂ‹вЂ‹апеляції були штрафи, що накладаються на суддів нижчої інстанції. За Указом 1715, якщо скарга виявлялася справедливою, то з боку ніяких зборів не справлялося, навпаки, мита, причому подвійні, брали з суддів, спочатку розглядали справу (у першій інстанції), та суму цього мита розподіляли між суддями і канцелярією другої інстанції .
Якщо ж апеляційна скарга виявлялася несправедливою, то мито стягувалася у подвійному розмірі з особи, яка пода...
