ть висловлювання (пропозиції) не можна остаточно перевірити (підтвердити), покладаючись на верифікацію, оскільки підтвердження слідства, виведення з якихось підстав, ще не може бути підтвердженням істинності самих цих підстав, так само як і навпаки. Ця слабкість індуктивного методу міркувань долається спростуванням, фальсифікацією висловлювання, оскільки спростування слідства однозначно тягне за собою спростування висловлювання. Індукція як метод дослідження замінюється методом проб і помилок, більш адекватно виражає особливості розвитку наукового знання. Поппер виходив з того, що наукове знання, як і людське пізнання взагалі, починається не з tabula rasa (чистої дошки), ні з суто емпіричних спостережень над подіями. Пізнання завжди починається з деяких вже наявних уявлень, гіпотез, здогадок про характер розглянутого предмета. Перша завдання вченого і філософа полягає в тому, щоб висунути досить сміливі гіпотези, що спростовують наявні теорії або концепції. Можна погодитися лише на тимчасове їх визнання, якщо перша спроба спростування виявиться безуспішною.
Сама по собі ідея істинності і поняття істини виступають лише як певний регулятивний механізм, дозволяє вченому відкидати одні теорії і створювати інші. В«Тільки ідея істини, - пише Поппер, - дозволяє нам осмислено говорити про помилки і про раціональної критиці і робить можливим раціональну дискусію, тобто критичну дискусію, в пошуках помилок з метою усунення тих з них, які ми зможемо виявити для того, щоб наблизитися до істини. Таким чином, сама ідея помилки і здібності помилятися включає ідею об'єктивної істини як стандарту, якого ми не зможемо досягти В». Цінність такого спростування полягає в тому, що воно з переконливістю вказує на помилку і дозволяє рухатися в бік вірних результатів. Істинність виступає всього лише як антитеза помилки, омани або брехні. Вона позбавлена ​​якості В«відповідності дійсності В»і дає лише механізмВ« природного відбору В»найбільш захищених від критики гіпотез.
Великий резонанс у колах представників філософії науки викликала також концепція об'єктивного В«третього світу В»К. Поппера. Неважко знайти аналогію цієї концепції з платонівським В«світом ідей В», тим більше щоВ« третій світ В»Поппера виступає саме як світ об'єктивного знання, не залежного від людини і людства, від суб'єктивних сприйнять, уподобань, вірувань і т.д. Однак це не більше ніж історичні ремінісценції, оскільки поняття В«об'єктивного знанняВ», або В«третього світуВ». Поппера володіє іншим змістом і значенням у розвитку і статус наукового знання, не кажучи вже про рівень сучасної філософської розробки цих ідей. В«Платоновский світ Форм і Ідей, - вказує на це розходження Поппер, - був під багатьох відношеннях світом релігійним, світом вищих реальностей. Разом з тим він не був ні світом особистісних богів, ні світом свідомостей і не перебував зі змісту якихось свідомостей. Це був об'єктивний автономний третій світ, що існує поряд з фізич...
