шкоди, завданої у стані крайньої необхідності, може бути покладена судом або на третю особу, в інтересах якої діяв заподіяв шкоду, або на особа, що заподіяла шкоду. p align="justify"> Закон передбачає і третій варіант: звільнення від відшкодування шкоди і того, хто заподіяв шкоду, та третьої особи. У подібній ситуації майнові втрати несе потерпілий. Конкретний варіант визначає суд з урахуванням обставин, за яких було заподіяно шкоду (ч.2 ст.1067 ЦК України). p align="justify"> Протиправність дії (бездіяльності) як умова виникнення деліктної відповідальності виражається в порушенні заподіювача шкоди і норми права, і одночасно суб'єктивного права потерпілого. Принцип генерального делікту виходить із правила - всяке заподіяння шкоди протиправно, якщо законом не встановлено інше. br/>
.2 Причинно-наслідковий зв'язок між діями заподіювача шкоди і виникли шкодою
Причинний зв'язок між протиправною дією (бездіяльністю) заподіювача і шкодою існує, якщо:
а) перше передує другому в часі;
б) перше породжує друге.
Питання про те, яку причинно-наслідковий зв'язок слід вважати юридично значимої для настання відповідальності, є одним з найбільш дискусійних в юридичній літературі. У кожній правовій ситуації виникненню шкоди передує більш-мерее тривала ланцюг конкретних подій, дій, і завдання правоприменителя - виявити той факт, який необхідний і достатній для висновку: шкода заподіяна в результаті саме цієї обставини. p align="justify"> Причинний зв'язок - це об'єктивно існуюча зв'язок між явищами. Стосовно до правової науці йдеться про прийоми виявлення юридично значимої причинного зв'язку, необхідної і достатньої для притягнення порушника до відповідальності. p align="justify"> Найбільше визнання в науці і практиці набули теорії необхідного і випадкового, можливого і дійсного заподіяння.
Теорія необхідного і випадкового заподіяння виходить з того, що серед причин, що викликали результат, одні лише випадково сприяють його наступу, тоді як інші з необхідністю породжують результат. Тільки необхідна причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою може служити достатньою підставою для притягнення до відповідальності. Якщо ж причинність випадкова, для притягнення до юридичної відповідальності немає об'єктивних умов. p align="justify"> Категорії необхідності і випадковості більш придатні для характеристики процесу розвитку подій, ніж для оцінки ролі кожного з них у цьому процесі. Тоді як для практичного вирішення питання важливо не тільки простежити процес розвитку явищ, який до моменту постановки питання про причинності вже стався, але і встановити роль кожного обставини, що передував результату, в його наступі. Для цього необхідно скористатися категоріями можливості і дійсності. Справа в тому, що викликають результат різноманітні обставини гра...
