ності змішується з їх очевидним знайомством з менш безневинними задоволеннями. Еротична привабливість зроблена безсоромно явною в "Амурі-переможця", в епоху Відродження сприймалася спокійно.
У ХVII-XIX ст. норми пристойності в зображенні дитячої наготи, навіть у сюжетах міфологічного характеру, стали значно суворішими. Проте глядачі XVIII - ХІХ ст., За винятком особисто причетних, щиро не помічали того, що образи голих і напівголих хлопчиків і юнаків у творах Олександра Іванова, Генрі Скотта Тьюка, Фредеріка Лейтона, Саймона Соломона, Томаса Ікенса, та інших мали можливо гомоеротичний забарвлення. Барон Лейтон (1830-1896) був найбільш шанованим англійським художником кінця XIX століття, а Тьюк (1858-1929), прозваний "Ренуаром хлоп'ячого тіла", - академіком. Неприємності - і вельми серйозні - виникали тільки якщо художник наполягав на фронтальної наготі або, як Соломон, був замішаний у побутовому сексуальному скандалі.
Російські "Захисники моральності", доводячи підривної характер діяль-ності Російської Асоціації Планування Сім'ї (РІПАК), стверджували, що в одній з її брошур для першокласників наводиться малюнок чоловічих статевих органів. Через це на одній з передач телепрограми "Національний інте-рес ", в якій я брав участь, стався комічний випадок. Коли І. Медведєва або хто-то з її однодумців повторили це звинувачення, керівниця РІПАК І. Гребешева заявила, що це наклеп, і зажадала показати картинку. Показали і з'ясувалося, що брошура адресувати не першокласникам, а підліткам та їх батькам. Публіці все стало ясно. Але тут піднявся молодий чоловік і запитав: "А що, тітоньки, які піднімають весь цей шум, вони самі коли-небудь бачили живу піську? Першокласники її точно бачили, так що якщо б навіть брошура була адресована їм, що тут страшного? "На жаль, ця репліка в передачу не увійшла. З дорослими чоловіками було набагато складніше. У західній живопису чоловіче тіло не могло бути об'єктом откровенно-еротичного погляду. Особливо багато емоцій і страхів викликала фронтальна нагота. Коли на початку XIX ст. учень Давида Жан-Огюст Енгр (1780-1867) у картині "Посли Агамемнона в шатрі Ахілла" зобразив нагого, нічим не прикритого Патрокла вартим обличчям до глядача, це було надзвичайно сміливо. В американських каталогах художніх фільмів, при вирішенні питання, чи можна показувати їх підліткам, донині враховується наявність "Фронтальним чоловічої наготи"; мабуть, у гетеросексуальних критиків, у відміну від жінок і геїв, чоловічу дупа еротичних асоціацій не викликає.
Справа було не тільки в еротиці. Як показав Джордж Мосс, маскулінність була однією з головних осей самовизначення буржуазного суспільства і національної ідеології, гарантією збереження існуючого порядку проти замахів на нього, важливою духовної та культурною цінністю. Це поняття було жорстко нормативним і - хоча воно і спиралося на феодальний ідеал лицарства - буржуазним, підкреслюючи такі моменти як особисту гідність, респектабельність, самостійність і свободу від будь-яких, і особливо сексуальних, збочень. Не тільки сексуальність, а й самий канон маскулінності історично формувався як антитеза жіночності і гомосексуальності.
Стосовно до образу чоловічого тіла, це означало формальне запозичення грецького еталона чоловічої краси, при жорсткому підпорядкуванні його національним символам. "Хоча гармонія, пропорційність і трансцендентна краса грецького ідеалу підкреслювалися, він був звільнений від усякого еротизму. Маскулінність повинна була відстоювати незмінні цінності в світі, що змінюється і втілювати в собі динамічне, але впорядковане зміна, спрямоване до відповідної мети "(Мосс).
Щоб замаскувати його неприйнятну еротику, чоловіче тіло потрібно було естетизувати і еллінізувати. Німецький археолог і історик мистецтва Йоганн Йоахім Вінкельман (1717-1768), який завжди був небайдужий до красивих юнакам, писав їм полум'яні любовні листи (і був убитий пригріти їм випадковим попутником), відкрив в античності естетичний і моральний ідеал чоловічої краси, в якому тілесні властивості органічно переплітаються з духовними. Ідеальні образи чоловічої краси та суб'єктивності, по Вінкельману, - Аполлон Бельведерский, Бельведерский Антиний, Бельведерский торс і Лаокоон - самодостатні і не потребують жіночому "Другом".
Проблема ця хвилювала не тільки мистецтвознавців. Численні європейські мандрівники, котрі відвідували Італію XVIII в., (їхні враження досліджувала Хлоя Чард), побачивши тільки що відкриті античні статуї, не могли не замислюватися про критеріях чоловічої краси. Одні статуї, як "Фарнезский Геркулес", викликали у них відторгнення і відраза: тіло дійсно сильне, але дуже грубе. Інші, як "Бельведерский Антиний" (сучасні мистецтвознавці вважають цю статую зображенням Меркурія), навпаки, вважалися занадто жіночними. Ідеальним втіленням чоловічої краси більшості здавався "Аполлон Бельведерський." p> Суперечки на ці теми були не зовсім безпечними. Замилування витон...
