видно, може відбуватися тільки від праці інших. Ось де експлуатація. p> У сенсімоністов експлуатація є органічним недоліком, пороком нашого соціального ладу. Вона властива приватної власності і утворює її необхідний наслідок. Експлуатація - не просте зловживання, а сама характерна риса всієї системи, оскільки основним атрибутом приватної власності є саме право отримувати продукт, що не трудячись. Таким чином, експлуатація не обмежується робочими. Вона поширюється на всіх тих, хто платить данину землевласнику. Промисловець теж є її жертвою, сплачуючи відсоток за гроші, взяті на підприємство. p> Зате прибуток підприємця відбувається не від експлуатації робітника, вона є просто плата за працю управління. Звичайно, господар може зловживати своїм становищем, щоб звести до крайнього ступеня заробітну плату робітника. У цьому сенсі сенсімоністи скажуть, що робочий експлуатується. Але сенсімонізма передбачає в майбутньому індустріальному суспільстві широку практику винагороди за виняткові здібності.
сенсимонистами нападають на приватну власність в ім'я соціальної корисності так само гаряче, як в ім'я справедливості. Інтереси виробництва, так само як і інтереси розподілу, вимагають, на їх думку, її зникнення. p> b) Тут я підходжу до другий точки зору сенсімоністов.
Сен-Симон не розвивав її, обмежившись лише деякими натяками. Я кажу про тій ідеї сенсімоністов, згідно якої власність, як і політичний лад, повинна бути найкращим чином організована в інтересах виробництва. Чи дозволяє приватна власність досягти цієї мети? p> Як вона може допустити це, кажуть сенсімоністи, якщо існує сучасний спосіб передачі знарядь праці? p> Капітали передаються спадкуванням. В«Випадковість народженняВ» обирає осіб, які є зберігачами та виконавцями наітруднейшей функції - найкращого використання знарядь виробництва. В інтересах суспільства було б доручити їх найбільш здатним людям, розподілити їх між місцевостями і виробництвами, де відчувається в них найбільша потреба, В«не боячись, що в небудь галузі виробництва буде недолік в них або переповнення ними В». А нині сліпа доля призначає людей для виконання цієї нескінченно делікатній завдання. Критика права спадкування стає, таким чином, улюбленим пунктом, на якому сенсімоністи зосереджують всі свої зусилля. p> Обурення сенсімоністов цілком зрозуміле. У що вказується ними факті є дещо парадоксальне. Якщо разом з Адамом Смітом допустити, що В«громадянське уряд засновано для того тільки, щоб захистити власників проти невласника В»(дуже вузька точка зору), то інститут спадкування цілком природний. Але якщо стати на точку зору Сен-Симона, тобто якщо розглядати багатство в індустріальному суспільстві не як мета, а як засіб, не як джерело приватних доходів, а як знаряддя соціального праці, то здасться абсолютно неприпустимим надавати розпорядження ним першому зустрічному. Можна примиритися з інститутом спадкування, вбачаючи в ньому могутній стимул для отців до накопичення капіталів а...
