бо допускаючи, що за браком всякого іншого раціонального способу випадковість народження є методом розподілу, що не більш неспроможним, ніж всякий інший. p> Але такий скептицизм був би не в смаку сенсімоністов. Вони саме роздроблення приватної власності, залишеної на свавілля випадковостей, пов'язаних зі смертю і народженням, приписують удаваний або дійсний безлад у виробництві. p> В«Кожне окреме обличчя надано самому собі; немає ніякого керівного початку у виробництві, яке внаслідок цього йде несвідомо сліпо; в одному місці його не вистачає, в іншому занадто багато. Лише відсутністю загальних уявлень про потреби споживання і ресурсах виробництва слід пояснити промислові кризи, з питання про походження яких допущено і ще в даний час допускається стільки помилок. Всі безлад та безлад у цій важливій галузі суспільної діяльності слід віднести на рахунок розподілу знарядь праці, що виробляється окремими ізольованими індивідами, що не знають ні потреб промисловості, ні людей і коштів для задоволення їх. Причина зла тут, а не в іншому місці В». p> Щоб уникнути цієї уявної В«економічної анархіїВ», про яку так багато після них писали, сенсімоністи не знають іншого засобу, крім колективізму. Держава стає єдиним спадкоємцем. Зробившись володарем всіх знарядь праці, воно буде розподіляти їх, погодившись з суспільними інтересами. Вони уявляють собі уряд зразок величезного центрального банку, зберігача всіх капіталів, з численними відділеннями, що постачає найвіддаленіші місцевості необхідними засобами, вибирає найбільш здібних людей для докладання капіталів до справи і винагороджує їх згідно з їх роботою. Таким чином, В«громадська установа В»було б прибраний тими ж самими функціями, які нині так погано виконуються окремими особами. p> сенсимонистами вагалися б дати більш точне роз'яснення на рахунок свого проекту, якби була можливість вимагати його. p> Хто, наприклад, буде зодягнений відповідальною функцією судити про здібностях людей і винагороджувати за роботи? В«Головні особиВ», відповідають вони, тобто вищі особи, В«звільнилися від кайданів спеціальностіВ». Інстинктивне почуття буде природно примушувати їх керуватися лише загальними інтересами. Главою буде, пишуть вони в іншому місці, В«той, хто найбільше цікавиться долею суспільства В». Це не особливо заспокійливо, бо навіть у найбільших людей іноді відбувається прикре змішання особистого інтересу із суспільним. p> Але припустимо, що верховна влада буде в руках у В«головних людей В». Але як же буде встановлено підпорядкування? Силою чи будуть примушені до цього нижчі або вони добровільно погодяться коритися? В«ДоктринаВ» зупиняється на цій останній гіпотезі, бо хіба релігія сенсімоністов не готова вселяти нижчим постійну відданість вищим і любов'ю і вірою забезпечити обов'язок постійно і з радістю коритися? Але, може бути, запитають: хіба релігія сенсімоністов наділена виключним привілеєм не садили єретичних навчань? p> Чи варто вдаватися тут до інших численним зап...
