у. Отже, в даному випадку теж є ототожнення мотиву з мотивацією. В.Г. Леонтьєв вважає, що мотив як форма мотивації виникає тільки на рівні особистості і забезпечує особистісне обгрунтування рішення діяти в певному напрямі для досягнення певних цілей, і з цим не можна не погодитися [20]. p align="justify"> У багатьох випадках психологи (а біологи і фізіологи - постійно) під мотивацією мають на увазі детермінацію поведінки, тому виділяють зовнішню і внутрішню мотивацію.
Поряд з психологами проблема мотивації і мотиву розробляється і криміналістами. Серед них теж немає єдиного розуміння мотивації. В одному випадку вона розуміється як метод самоврядності особистості через систему стійких спонукань, тобто через мотиви (К.Є. Игошев, 1974), в іншому випадку - як процес формування мотиву поведінки (В. Д. Філімонов, 1981), в третьому - як сукупність мотивів, як складна і суперечлива, мінлива динамічна система (Н.Ф. Кузнєцова, 1975).
Таким чином, ні в розумінні сутності мотивації, її ролі в регуляції поведінки, ні в розумінні співвідношень між мотивацією і мотивом немає єдності поглядів. У багатьох роботах ці два поняття використовуються як синоніми. Вихід з положення, нам бачиться в тому, щоб розглядати мотивацію як динамічний процес формування мотиву (як підстави вчинку). p align="justify"> У західній психологічній літературі широко обговорюється питання про два види мотивації і їх розпізнавальних ознаках: екстрінсівной (обумовленої зовнішніми умовами та обставинами) і интринсивной (внутрішньої, пов'язаної з особистісними диспозиціями: потребами, установками, інтересами, потягами, бажаннями), при якій дії і вчинки здійснюються В«з доброї воліВ» суб'єкта (огляд робіт, присвячених цій дискусії, можна знайти в книзі X. Хекхаузена). У 50-х роках і в нашій країні серед психологів розгорнулася гостра дискусія з приводу того, чи є потреби (як внутрішній фактор) єдиним джерелом мотивації. Позитивно на це питання відповідали Г.А. Фортунатов, А.В. Петровський (1956) і Д.А. Кикнадзе (1982). Проти цієї точки зору виступали психологи, що вивчали проблему волі. В.І. Селіванов (1974) поряд з іншими вважав, що не всі мотиви обумовлені потребами, що вплив навколишнього світу породжує багато мотивів, і не пов'язаних з готівковими потребами. Він відстоював точку зору, що різноманітні впливи, виходять від інших людей і предметів навколишнього середовища, викликають відповідні дії людини крім його потреб або навіть всупереч їм. Це відповідає уявленням про соціальну обумовленість поведінки людини, про провідну роль вольової регуляції, про обумовленість поведінки людини почуттям обов'язку, розумінням необхідності або доцільності і т.д. [20]
Ця дискусія в значній мірі виявилася безплідною. Живучи в суспільстві, людина не може не залежати у своїх рішеннях і вчинках від впливу оточення. Ця залежність може бути декількох видів. Референтна залежність виявляється тоді, к...
