иправних дій, не може мати зворотної сили.
Так само, згідно з постановою пленуму Верховного Суду № 10 від 20 грудня 1994 р., суду необхідні докази характеру, обсягу, тяжкості моральних страждань, суд повинен врахувати індивідуальні особливості потерпілого, інші конкретні обставини, що впливають на переживання моральної шкоди. Одним із доказів факту заподіяння особи, що претендує на компенсацію моральної шкоди (моральних чи фізичних страждань) може бути висновок експерта-психолога (згідно з п. 1 ст. 55 ЦПК РФ), в якому відображені:
) наявність у суб'єкта психологічної складової моральних страждань - змін психічної діяльності;
) ступінь цих змін, що включає такі характеристики, як оборотність, тривалість, глибина, обсяг;
) індивідуально-психологічні особливості, що вплинули або здатні вплинути в майбутньому на негативні зміни психічної діяльності;
) причинно-наслідковий зв'язок змін психічної діяльності і дій заподіювача шкоди.
Застосування норм Цивільного кодексу РФ, що встановлюють правила захисту особистих немайнових благ, навряд чи можливе без розкриття змісту захищається блага. Адже для того щоб оцінити, піддалося те чи інше благо протиправному применшення, необхідно мати досить чітке уявлення про об'єкт, якій завдано шкоду. В«Оскільки суперечки, що виникають у зв'язку з приниження немайнових благ, займають значиме місце в цивільному судочинстві, правильне рішення поставленого питання має важливе значення для забезпечення єдності підходів у судовій практиці при вирішенні відповідних справ, а також підвищення рівня законності та обгрунтованості судових рішеньВ» [11 ].
Російські суди вже мають багату практику застосування Закону В«про захист прав споживачівВ». Хоча в більшості рішень по спорах про компенсації моральної шкоди чітко видно відсутність одноманітності в підході суден до питання визначення розміру компенсації, але в справах по спорах про захист прав споживачів деякий час виявлялася тенденція до зрівнювання розміру компенсації моральної шкоди з вартістю неякісного товару (роботи, послуги ).
Наприклад, у справі за позовом споживача про заміну неякісного телевізора з виготовлювача була стягнута компенсація моральної шкоди у розмірі вартості телевізора на момент розгляду справи. В іншій справі, де пасажир звернувся до суду з позовом до перевізника про стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної втратою багажу, і зажадав компенсації в розмірі вартості договору перевезення, суд задовольнив цю вимогу. [12]
Зазначена тенденція припинилася після того, як Пленум Верховного Суду РФ у постанові № 7 від 29 вересня 1994 р. "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів" вказав, що моральна шкода відшкодовується у розмірі, визначеному судом, незалежно від підлягає відшкодуванню майнови...
