в постійному В«діалозіВ». Ідея В«діалогуВ» була сприйнята Кристевої чисто формалістично, як обмежена виключно сферою літератури, діалогом між текстами, тобто интертекстуальностью. p align="justify"> Концепція Кристевої в сприятливій для неї атмосфері постмодерністських і деконструктивістських настроїв швидко отримала широке визнання і поширення в літературознавців самої різної орієнтації. Фактично вона полегшила як в теоретичному, так і практичному плані здійснення В«ідейної надзавданняВ» постмодернізму - В«деконструюватиВ» протилежність між критичною і художньою продукцією, а також і В«класичнуВ» опозицію суб'єкта - об'єкту, свого - чужому, листи - читання і так далі. Однак конкретний зміст терміна істотно видозмінюється залежно від теоретичних і філософських передумов, якими керується у своїх дослідженнях кожен учений. Спільним для всіх служить постулат, що всякий текст є реакцією на попередні тексти. Канонічну формулювання понять В«інтертекстуальністьВ» і В«інтертекстВ» дав Барт: В«Кожен текст є інтертекстом; інші тексти присутні в ньому на різних рівнях у більш або менш впізнаваних формах: тексти попередньої культури і тексти оточуючої культуриВ» (Encyclopedia universalis. P., 1973 . Vol. 15. P.78) В»[Словник літературознавчих термінів: 307-308].
Розвиваючи погляди Кристевої, М. Ямпольський називає три основних джерела усвідомлення інтертекстуальності: теоретичні погляди Ю.Тинянова, для якого інтертекст реалізується в пародії як двуплановом тексті, вбирає в себе трансформований текст-попередник із зміщеною смисловою стороною; концепція М. Бахтіна, для якого діалог текстів - це насамперед діалог культур, і теорії анаграм Ф.де Соссюра. У другій половині XX в. інтертекстуальність отримує широке поширення завдяки теоретичної саморефлексії постструктуралізму та художній практиці постмодернізму, для якого характерна цитатность.
В«Під впливом теоретиків структуралізму і постструктуралізму (у галузі літературознавства в першу чергу А.-Ж. Греймаса, Р. Барта, Ж. Лакана, М. Фуко, Ж. Дерріди та ін), які відстоюють пан'язиковой характер мислення, свідомість людини було ототожнене з письмовим текстом як нібито єдиним більш-менш достовірним способом його фіксації. У кінцевому ж рахунку як текст стало розглядатися все: література, культура, суспільство, історія, сама людина. p align="justify"> Положення, що історія і суспільство є тим, що може бути В«прочитаноВ» як текст, призвело до сприйняття людської культури як єдиного В«інтертекстВ», який у свою чергу служить як би предтекст будь-якого знову з'являється тексту. Важливим наслідком уподібнення свідомості тексту було В«интертекстуальноеВ» розчинення суверенної суб'єктивності людини в текстах-сознаниях, складових В«великий інтертекстВ» культурної традиції. <...> Значення концепції інтертекстуальності виходить далеко за рамки суто теоретичного осмислення сучасного літературного процесу, оскільки вона відповіла на глибинний за...
