ує набувальною інстинкти; г) безбожне мистецтво, в якому правлять бал пусті розваги і нервує видовища
Вітчизняний філософ вказує на те, що все культурне творчість пронизана прагненням потурати людським інстинктам, протиставивши їх вірі
з огляду на те, що християнізація культурної творчості є внутрішнє ділання, скоєне вільно без будь-якого зовнішнього примусу, роль церкви повинна бути обмежена.
Західна культурфилософия ХХ століття
Освальд Шпенглер (1880 - 1936) Поставивши перед собою амбітне завдання приречення історії, задачу, порівнянну з третім коперніканським переворотом: Коперник відкрив характер руху небесних світил, Кант в людському розумі розкрив міру всього людського, Шпенглер намірився представити на суд людський картину розвитку його культури та історії, німецький мислитель не міг, зрозуміло, вбудувати свою позицію в попередню традицію філософського осмислення історичного розвитку. Тільки двох своїх попередників - Гете і Ніцше - Шпенглер удостоїв позитивній оцінці. Всі інші філософи, на думку О. Шпенглера, прагнучи відкрити вічне, незмінне, абсолютне, працюють, по суті, з химерами, закриваються від реального життєвого процесу у свої вигадані світи.
Спираючись на методологію В«Філософії життяВ» і неокантіанства, німецький мислитель у своєму дослідженні робить ставку на процес розуміння на противагу процесу пізнання, віддає перевагу суб'єктивно-символічного зображення світу перед об'єктивно-понятійним. Необхідно, на його переконання, переключити дослідницьку увагу з В«світу-як-природиВ» на В«світ-як-історіюВ», що дасть можливість виявити специфіку світу життя на відміну від світу пізнання, світу становлення на відміну світу став, органічного сприйняття світу на відміну від механічного, світу образів і символів на відміну від світу формул, систем і законів.
Загибель культури Шпенглер найбезпосереднішим чином пов'язує з проблемою цивілізації, бо цивілізація, на його думку, - неминуча доля культури, причому у кожної культури виявляється своя власна цивілізація. Шпенглер не шкодує похмурих фарб для опису цивілізації
Арнольд Тойнбі (1889 - 1975). Хоча як і Шпенглер, англійський історик у своїй фундаментальній 12-томному праці В«Розуміння історіїВ» (1934 - 1961) виступає проти концепції єдності цивілізації, він не сприймає циклічну версію розвитку, запропоновану Шпенглером, яку вважає детерміністській. Відкидає Тойнбі і фатальність загибелі цивілізації, проголошену німецьким культурфилософия: В«Цивілізації, яких вже немає, не є В«жертвами доліВ», і тому жива цивілізація, як, наприклад, західна, не може бути апріорі засудженої до повторення шляху цивілізацій, вже потерпілих крах В»
Розвиток історії, згідно Тойнбі, представляє з себе ритм змінюють один одного В«викликівВ» соціально-природного характеру і В«відповідейВ» на них локальних цивілізацій. Причому повнота та інтенсивність В«відповідіВ» залежить від здатності творчої еліти суспільства, пасіонарного меншини. Тому не можна вслід за Шпенглером стверджувати обов'язковість трагічної зумовленості долі існуючої цивілізації, її живучість безпосередньо пов'язана із станом духовного, творчого початку.
Кожне суспільство, по думку британського історика, проходить стадії генезису, росту, надлому і розкладання. Однак навіть фінальні акорди відживаючої цивілізації можуть виявитися вельми плідними і породити такі форми духовної діяльності, які стануть визначальними в нових суспільствах. Найяскравіший приклад з цього ряду - розкладання античної цивілізації, на уламках якої виникло християнство. Особливе значення для розвитку цивілізації Тойнбі надає релігії. Він вважає її сполучною ланкою у зміні різних локальних цивілізацій і цементуючим остовом суспільства. Крім цього вона є також і В«справжня мета людини В»
Питирима Сорокіна (1889 - 1968), Система культури покоїться на системі цінностей. Відповідно до Сорокіну, В«Всяка велика культура є не просто конгломерат різноманітних явищ, співіснують, але ніяк один з одним не пов'язаних, а є єдність, або індивідуальність, всі складові частини якого пронизані одним основним принципом і висловлюють одну, і головну цінність ... Саме цінність є основою і фундаментом будь-якої культури В». Системність криз культури, як прагнути показати російсько-американський дослідник, не означає фатальності і неминучість загибелі цивілізації. На прикладі європейської цивілізації П. Сорокін спростовує песимістичний прогноз О. Шпенглера. Він виділяє три форми культури, в різні історичні періоди змінюють одне одного: идеациональная, ідеалістична і чуттєва. Кожна з перерахованих форм містить в собі основоположний принцип, структурирующий всю систему культури. Грецьку і возрожденческую культуру Сорокін вважає ідеалістичної, основною передумовою якої було рівновагу як раціональних, так і ірраціональних моментів, сприйняття об'єктивної реальності як частково чуттєвої, а частково зверхпочуттєвій. Середн...
