його можна сформулювати як закон збільшення хаосу і зменшення порядку. Пояснення, згідно з якими порядок в людській культурі компенсується збільшенням безладу в навколишньому світі, з чим пов'язані екологічні проблеми сучасності, не можуть бути прийняті всерйоз. Яким хаосом було скомпенсировано збільшення порядку до розквіту людської цивілізації? p align="justify"> Крім природничо-наукових даних проти теорії еволюції прихильники теорії створення висувають ще й етичні, естетичні і чисто біблійні аргументи. Як не парадоксально, але саме проти цих аргументів виступають критики креаціонізму. Фактично залишаючи без уваги природничі доводи. p align="justify"> У роботах прихильників дарвінізму піднімається питання про те, що жорстока інквізиція спалила Бруно і репресувала Галілея саме за науку. Дивно таке чути від представників науки, тому що Бруно ніякої наукою ні займався. Що стосується відносин Галілея і Католицької церкви, то тут теж немає ніякої науки (див. перший розділ). Тим не менш, це ні скільки не применшує жорстокість інквізиції. Більше того, як можна говорити, що Християнство зі своїм вченням про кохання могло спалювати людей - безумовно, це слід віднести до гріховності певних особистостей. p align="justify"> У роботах прихильників сучасного природознавства відкидається ідея креаціоністів про те, що проблеми нацизму пов'язані з вченням Дарвіна, а расові проблеми закладені в релігійних навчаннях. Але не варто забувати, що саме представники арійської нації здійснювали геноцид, грунтуючись на ідеях Ніцше про виведення нової раси надлюдей! Ці ідеї мають генетичний зв'язок з еволюційним ученням. p align="justify"> Особливо критики креаціонізму люблять чіплятися до висновків, які засновані на вільному трактуванні деякими авторами текстів Святого Письма. З цією критикою часто можна погодитися. Але іноді критики виявляють повне нерозуміння текстів. Наприклад, при описі творіння в книзі Буття кілька разів вживається термін вода. З контексту ясно, що слово вода в різних місцях позначає різну субстанцію або принаймні різні прояви цієї субстанції. Особливо критиків радує ті заяви креаціоністкіх авторів, які відходять від біблійного тексту на користь даних сучасної наукової доктрини. Вони з задоволенням заявляють, що креаціоністи не послідовні. У цьому критики мають рацію. p align="justify"> Тим не менш, було б неправильно стверджувати, що прихильники теорії еволюції нічого не можуть заперечити на природничо аргументацію креаціоністів.
Про зміна магнітного поля Землі в роботі Дзеверіна та ін [15] написано наступне. В«Більш ніж імовірно, що ослаблення і посилення цього поля - коливальний багаторічний процес, пов'язаний із змінами активності Сонця і іншими причинами. А якщо магнітне поле впрямь було спочатку настільки моторошним, то як узгодити це з запевненнями креаціоністів, що первозданний світ був В«хороший вельмиВ» і почав деградувати тільки внаслідок гріхопадіння Адама і Єви? В»Як не дивно, ...
