ським Союзом і Китаєм.
Очевидно, що тут Хантінгтон змішує дві різні речі - наукову парадигму і модель. Його парадигма це культурні тертя і конфлікти, а зіткнення цивілізацій - модель, що дозволяє в першому наближенні оцінити і зрозуміти що відбуваються в світі події. У кожній конкретній розвинутої галузі наукового знання може існувати, як правило, тільки одна діюча парадигма і необмежене число теоретичних моделей створених на її основі. Наприклад, в економічній теорії принцип максимізації - це основа діючої парадигми, на основі якої створено безліч ринкових моделей - монополії, олігополії, досконалої конкуренції тощо, використовувані для оцінки ситуації на різних реально існуючих ринках. Тому, на мою думку, вимога Хантінгтона використовувати тільки одну (найкращу) модель необгрунтовано. (У тій же економіці найбільш часто використовується модель досконалої конкуренції, але ніхто не говорить про те, що всіх її конкурентів потрібно відправити у кошик).
У свою чергу, заперечення: мовляв, історично велика частина конфліктів відбувалася всередині цивілізацій, прийняти досить складно, адже минулого світ був менш глобалізований, внаслідок чого більша частина конфліктів природним чином відбувалася всередині цивілізацій. Крім цього, відповідаючи критикам, Хантінгтон наводить новий розширений список конфліктів і подій самого останнього часу, що підтверджує частоту, запеклість і тривалість конфліктів між державами, що належать різним цивілізаціям (події на Балканах, Закавказзі і т.д.). Що стосується того, що основними діючими силами у світовій політиці залишаються національні держави, то Хантінгтон і не думав ставити це під сумнів; він лише говорить, що якщо вони раніше визначали свої інтереси і свою ідентичність, переважно, через ідеологію і набагато рідше, через свою приналежність до тієї чи іншої цивілізації, то тепер вони, навпаки, як правило визначають свою ідентичність в цивілізаційних поняттях. Наш сьогоднішній світ «складається з перекривають один одного угруповань держав, з'єднаних разом спільністю історії, культури, мови, розташування та установ. На більш широкому рівні подібні об'єднання і являють собою цивілізації. Заперечувати їх існування означає заперечувати реальні основи людського буття ».
У свою чергу, посилюється глобальна інтеграція в економічній та інформаційній сферах не тільки об'єднує світ і дозволяє вирішувати проблеми бідності, а й збільшує потребу і силу культурної ідентифікації. Скажімо, якщо раніше пересічний житель Франції сприймав себе як француза, то тепер, подорожуючи по світу або зіштовхуючись із представниками інших цивілізацій у себе вдома, він все частіше відчуває себе ще й європейцем.
Возращение, згідно з яким західна масова культура істотно змінила множина не-західних культур, так само відкидається. Хантінгтон вважає, незважаючи на те, що європейська колонізація і подальша американська гегемонія поширили західну культуру по всьому світу, тепер, після розпаду колоніальної системи і ослаблення американського впливу, самостверджуються місцеві звичаї і звичаї, а залишки західної культури піддаються ерозії. У свою чергу, процес економічної модернізації не призводить до прийняття цінностей західної культури (вестернізації).
Звичайно, модель «зіткнення цивілізацій» не може пояснити такі факти міжнародної політики як тісне військову і дипломатичну співпрацю між Тайванем і США,...
